Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А32-20169/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20169/2012

09 апреля 2013 года                                                                   15АП-3381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400260453030;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу № А32-20169/2012, принятое судьёй Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, об обязании применить первый метод, о признании недействительными решений и требования, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/160212/0002486 - третьим методом, а по ДТ № 10317110/090312/0004100 - шестым методом на базе третьего метода, об обязании Новороссийской таможни применить первый метод по ДТ № 10317110/160212/0002486, №10317110/090312/0004100, о признании недействительными решений Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 17.05.2012 г. № 2686 в части доначисления по ДТ № 10317110/160212/0002486 таможенных платежей в сумме 62 749,89 руб.; от 04.06.2012 г. № 3069 в части доначисления по ДТ № 10317110/090312/0004100 таможенных платежей в сумме 73 021,35 руб. и пени в сумме 1 460,42 руб. и требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 17.05.2012 г. № 3048 в части доначисления по ДТ № 10317110/160212/0002486 пени в сумме 1 439,07 руб., а также об обязании Новороссийской таможни возвратить по ДТ № по ГТД № 10317110/160212/0002486 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 62 749,89 руб. и пени в сумме 1 439,07 руб.; по ДТ № 10317110/090312/0004100 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 73 021,35 руб. и пени в сумме 1 460,42 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 15 160,12 рублей в чёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по март 2012 г. в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2010 г. № 978/01, заключенного с фирмой «Асейтунас Гуадалкивир С.Л.», Испания, в адрес ООО «ИСТ ЛАЙН» осуществлялись поставки консервированных маслин и оливок.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Юго–восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

Ввезенный товар оформлен по спорным ДТ №№ 10317110/160212/0002486, 10317110/090312/0004100, таможенная стоимость определена декларантом по первому методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены контракт от 01.03.2010 г. № 978/01; дополнение к контракту, паспорт сделки 10050089/2275/0060/2/0; спецификации; инвойсы; упаковочные листы; коносаменты; сертификаты соответствия; ДТС.

Однако в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.

Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по спорным ДТ. Таможенными расписками подтверждено зачисление денежных средств в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки в соответствии с были истребованы дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, сообщено о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов, осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «ИСТ ЛАЙН» представило часть запрошенных документов, при этом общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что остальные запрошенные документы предоставить нет возможности по объективным причинам.

Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

ООО «ИСТ ЛАЙН» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара третьим и шестым методом на базе третьего метода, в связи с чем ООО «ИСТ ЛАЙН» были доначислены таможенные платежи.

Новороссийской таможней были приняты решения о зачете денежного залога и выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего и резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку