Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А32-13253/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 3-го метода определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий ввезенному заявителем.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ГТД, произведена таможенным органом неправомерно, в связи с чем законные основания для доначисления таможенных платежей отсутствовали.

Судом установлено, что общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 132 071,34 руб., однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд признает требования общества о признании незаконным отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, а также об обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 132 071,34 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод таможенного органа о том, что на момент подачи заявления истек срок на оспаривание решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, является несостоятельным. Указанное решение в рамках настоящего дела не является предметом оспаривания, однако действия по корректировке таможенной стоимости, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, подлежат оценке судом в рамках рассмотрения дела, поскольку вопрос об их законности имеет существенное значение.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи спорной декларации на товары, излишне уплаченные или взысканные таможенные платежи подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты либо, соответственно, взыскания таможенных платежей. Указанный срок заявителем не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу № А32-13253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.А. Сулименко