Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А53-25723/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25723/2009

10 апреля 2013 года                                                                           15АП-1633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батехиной Ю.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича: Адамов М.А., представитель по доверенности от 15.03.2012

от конкурсного кредитора ООО «Ростовская консалтинговая компания»: Свиридов Б.С., директор, паспорт

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Соловьев С.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу № А53-25723/2009 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в раках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" ИНН 6165096672, ОГРН 1026103730850, принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (далее также - ООО "Арт-Пласт", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" Хагундокова Руслана Мухарбиевича (далее также – конкурсный управляющий) об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника и заявление кредитора Островского Бориса Борисовича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Арт-Пласт» от 18.09.2012г., заявление о приостановлении действия оспариваемых решений собрания.

Определением суда от 21.12.2012 исключено из числа доказательств заявление ИП Петровой М.А. от 23.07.2012 о возврате всего полученного в порядке исполнения мирового соглашения от 5.04.2012; заявление ООО "ПК "ЛКС" от 23.07.2012 о возврате всего полученного в порядке исполнения мирового соглашения от 5.04.2012; заявление Дрюченко И.В. от 20.07.2012 о возврате всего полученного в порядке исполнения мирового соглашения от 5.04.2012. Освобожден Хагундоков Руслан Мухарбиевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт". В удовлетворении заявления Островского Б.Б. о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт", оформленного протоколом от 18.09.2012, отказано. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Соловьев Сергей Николаевич. Обязали арбитражного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" конкурсному управляющему Соловьеву Сергею Николаевичу в течение трех дней с момента получения настоящего определения. Обязали конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные п.2 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 26 февраля 2013г. на 16 часов 30 минут.

Индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2012 и назначении конкурсным управляющим Соловьева С.Н.

В судебном заседании от ООО «Ростовская консалтинговая компания» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы. Представитель индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича возражал против удовлетворения ходатайства. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Соловьев С.Н. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку апелляционная жалоба фактически подана в установленный законом срок.

Представитель индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2012 и назначении конкурсным управляющим Соловьева С.Н.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Соловьев С.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ООО «Ростовская консалтинговая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва, в целях ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Соловьева С.Н.

В судебном заседании объявить перерыв на 10 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010г. в отношении ООО "Арт-Пласт" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010г. ООО "Арт-Пласт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012г. утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, по условиям которого требования залогового кредитора погашаются путем передачи ему имущества, требования иных кредиторов ­путем передачи им долей в уставном капитале должника. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012г. отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден Хангудоков Руслан Мухарбиевич.

21.09.2012 конкурсный управляющий ООО "Арт-Пласт" Хагундоков Р.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

18.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали 90,6% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе, кредитор Островский Б.Б.

По итогам собрания, оформленного протоколом от 18.09.2012, приняты следующие решения:

1)    определить кандидатуру Соловьева Сергея Николаевича, члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника (77,6% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

2)   возложить ведение реестра требований кредиторов должника ООО "Арт-Пласт" на арбитражного управляющего (100% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника) .

Полагая, что решение собрания кредиторов, оформленного протоколом от 18.09.2012, является незаконным, поскольку кредиторы ООО "Производственный комплекс "ЛКС", ИП Петрова М.А., Дрюченко И.В., ООО "Ростовская консалтинговая компания" не имели права голосовать на нем, Островский Б.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов должника, оформленных протоколом от 18.09.2012.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 1 статьи 144 Закон о банкротстве, удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" Хагундокова Руслана Мухарбиевича об освобождении от возложенных на него обязанностей, отстранил его.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22 мая 2012г., в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закон о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 и статьи 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации. Таким образом, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается в определении саморегулируемой организации.

Некоммерческим партнерством "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содействие" представлена для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт-Пласт" кандидатура Зотьева В.А.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как следует из материалов дела,  18.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали 90,6% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе, кредитор Островский Б.Б.

По итогам собрания, оформленного протоколом от 18.09.2012, приняты следующие решения:

1)    определить кандидатуру Соловьева Сергея Николаевича, члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника (77,6% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

2)   возложить ведение реестра требований кредиторов должника ООО "Арт-Пласт" на арбитражного управляющего (100% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Полагая, что решение собрания кредиторов, оформленного протоколом от 18.09.2012, является незаконным, поскольку кредиторы ООО "Производственный комплекс "ЛКС", ИП Петрова М.А., Дрюченко И.В., ООО "Ростовская консалтинговая компания" не имели права голосовать на нем, Островский Б.Б. обратился в арбитражный суд