Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А32-37437/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37437/2012

10 апреля 2013 года                                                                           15АП-3246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (филиал Краснодарские электрические сети)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. по делу № А32-37437/2012 о взыскании стоимости бездоговорного электропотребления

по иску: открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (филиал Краснодарские электрические сети)

к ответчику: государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (филиал Краснодарские электрические сети) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 53 580 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (филиал Краснодарские электрические сети) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что отсутствие в акте о неучтенном потреблении даты предыдущей проверки свидетельствует о недоказанности факта бездоговорного потребления. Постановление № 530 от 31.08.2006 г. устанавливает срок не более 3-х лет при расчете количества бездоговорного потребления потребителем при отсутствии даты предыдущей проверки. Листок осмотра линии ВЛ 10/0,4 кВ был представлен истцом в качестве доказательства временного периода осуществления бездоговорного потребления электроэнергии при дальнейшем расчете количества бездоговорного потребления энергии вместо периода 3- лет. Акт безучетного потребления от 24.04.2012 г. № 110088 является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку от составлен и подписан при участи представителей сторон. Наличие на приборе учета пломбы завода изготовителя также не говорит о том, что данный прибор допущен к учету в установленном порядке.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2012 г. истцом при обследовании электроустановок помещения Горячеключевского лесничества филиала ГКУКК «Комитет по лесу», расположенного по адресу: Горячеключевской р-он, ст. Саратовская, ул. Табачная, был зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии: отсутствовал договор на энергоснабжение, а также не производился расчет за электроэнергию.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован актом № 110088 от 24.04.2012  г., составленным  с участием представителя ответчика.

На основании указанного выше Акта и в соответствии с требованиями пунктов 153 и 155 вышеобозначенных Правил истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии, который составил 53 580 руб. 57 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, исходил из следующего.

Суд указал, что представленный истцом расчет не соответствует положениям Правил № 530, устанавливающим порядок определения количества электроэнергии, потребленной абонентом без соответствующего договора.

Так, суд указал, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2012 г. отсутствует отметка о дате предыдущей контрольной проверки. Истец произвел расчет бездоговорного потребления электроэнергии за 140 дней, исходя из даты 06.12.2011 г., представив в материалы дела листок осмотра ВЛ 10/04кв.  №33. Между тем, данный документ не является актом контрольной проверки, в нем отсутствуют какие-либо сведения о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии.

Кроме того, суд указал, что акт № 11088 от 24.04.2012 г. содержит сведения о наличии у ответчика прибора учета – тип счетчика СО-505, заводской номер 533632, номер пломбы 3425156, показания счетчика 21227.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией, согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 г. № 1242), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики субъекты электроэнергетики (в том числе сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличие у потребителей оснований для ее потребления.

Как установлено судом, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики).

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявлен ному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Факт неучтенного потребления электроэнергии зафиксирован актом безучетного потребления от 24.04.2012 № 110088. Акт безучетного потребления от 24.04.2012 № 110088 является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку он составлен и подписан при участии представителей обеих сторон; со стороны ГКУКК «Комитет по лесу» заместителем директора Горячеключевского лесничества филиала Свиридовым Юрием Александровичем, на что указано в акте. Акт подписан без замечаний и возражений и содержит сведения о выявленных нарушениях. Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки само по себе не опровергает установленное нарушение, о чем свидетельствует судебная практика, поскольку расчет истца произведен за период, не превышающий 3-х летнего срока, а именно за период равный 140 дням. Ответчиком не представлено доказательств проведения проверки электросетевого хозяйства спорной территории истцом ранее. Между тем, установлен период бездоговорного пользования ответчиком электроэнергией. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как пояснил истец целью предоставления листа осмотра линии ВЛ 10/0,4 кВ № 33 от 06.12.2011 г. было не доказать факт бездоговорного потребления электрической энергии ГКУКК «Комитет по лесу», а определить максимально возможный временной период бездоговорного потребления при расчете количества бездоговорно потребленной электрической энергии. В данном случае лист осмотра линии В Л 10/0,4 кВ был взят во внимание истцом не как доказательство факта подключения к сетям ОАО «Кубаньэнерго», а как доказательство самого временного периода осуществления бездоговорного потребления электроэнергии при дальнейшем расчете количества бездоговорно потребленной электрической энергии вместо периода 3 лет при отсутствии даты предыдущей проверки в соответствии с абз. 3 п. 155 Положений. Таким образом, истец принял во внимание максимально возможный срок бездоговорного потребления электрической энергии в связи с чем, при расчете применил количество равное 140 дням, вместо трех лет как предусмотрено в Положениях.

Ввиду отсутствия у ответчика заключенного договора с энергосбытовой организацией, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что у потребителя на момент выявления факта бездоговорного потребления находился прибор учета, отвечающий всем требованиям действующего законодательства. Наличие на приборе учета пломбы завода изготовителя также не говорит о том, что данный прибор допущен к учету в установленном законом порядке, так как электросетевая организация должна поставить свою пломбу после заключения договора в установленном порядке и подписать с потребителем акт приемки прибора учета к расчетам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возврат электроэнергии в натуре невозможен, в связи с чем, заявленные требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в сумме 53 580 рублей 57 копеек за 140 дней за 12 730 кВт/ч признаются апелляционным судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Признавая заявленные истцом требования правомерными, апелляционный суд также учитывает, что справка – расчет объема и стоимости неучтенной