Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А32-19611/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19611/2012

11 апреля 2013 года                                                                           15АП-3092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Юндина Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 января 2013 года по делу № А32-19611/2012

по заявлению государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь» к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» о признании незаконными отказов в осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимого имущества,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь» (далее – ГСП «Светлый путь», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) и федеральному государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости:

- от 25.04.2012 №№ 2343/5/12-119755; 2343/5/12-119803; 2343/5/12-119821; 2343/5/12-119825; 2343/5/12-119827; 2343/5/12-119851;

- от 26.04.2012 № 2343/5/12-120554; 2343/5/12-121423; 2343/5/12-121582; 2343/5/12-121596; 2343/5/12-121684; 2343/5/12-122199; 2343/5/12-122349; 2343/5/12-122361; 2343/5/12-122374; 2343/5/12-122387; 2343/5/12-122396; 2343/5/12-122406; 2343/5/12-122486; 2343/5/12-122488; 2343/5/12-122489; 2343/5/12-122530; 2343/5/12-122538; 2343/5/12-122580; 2343/5/12-122582; 2343/5/12-122583; 2343/5/12-122585;

- от 27.04.2012 № 2343/5/12-122597; 2343/5/12-122603; 2343/5/12-122613; 2343/5/12-123319; 2343/5/12-123335; 2343/5/12-123410; 2343/5/12-123507; 2343/5/12-123514; 2343/5/12-123517; 2343/5/12-123522; 2343/5/12-123533; 2343/5/12-123536; 2343/5/12-123538 и об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на основании заявлений ГСП «Светлый путь» от 30.03.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 ГСП «Светлый путь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

В целях формирования конкурсной массы 30.03.2012 конкурсный управляющий ГСП «Светлый путь» обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимого имущества, закреплённых за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Оспариваемыми решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» в постановке объектов недвижимости на кадастровый учёт отказано. Учитывая, что ГСП «Светлый путь» был представлен полный комплект документов, необходимый для осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимого имущества, оспариваемые решения ФГБУ «ФКП Росреестра» не соответствуют нормам Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) и нарушают права заявителя на получение кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, что является препятствием для осуществления последующей государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, с ГСП «Светлый путь» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Судебный акт мотивирован тем, что при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявителем были представлены технические паспорта на бумажном носителе без ситуационных планов и не были представлены технические паспорта в электронной форме на электронном носителе. Таким образом, учреждение обоснованно пришло к выводу о том, что представленные документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям Закона № 221-ФЗ, в связи с чем решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета являются законными и не противоречащими положениям пункта 2 части 2 статьи 27 данного Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по КК, суд указал, что управление оспариваемых решений не принимало.

С принятым судебным актом не согласилось ГСП «Светлый путь», в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о несоответствии документов, представленных ГСП «Светлый путь» для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учёт, требованиям действующего законодательства. Вывод суда о том, что заявителем не были представлены технические паспорта в электронном виде, не основан на материалах дела. Суд также не учёл, что технические паспорта были изготовлены Славянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации», которое, как и ФГБУ «ФКП Росреестра», входит в состав Управления Росреестра по КК.

В судебном заседании представитель ГСП «Светлый путь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Представитель по запросу суда представил копии технических паспортов, которые были сданы им в ФГБУ «ФКП Росреестра» при обращении с заявлениями о постановке на кадастровый учёт спорных объектов недвижимого имущества. Представитель не отрицал тот факт, что к данным техническим паспортам не были приложены ситуационные планы либо иные документы, на основании которых орган кадастрового учёта мог бы получить описание местоположения объекта учета на земельном участке (сведения о координатах поворотных точек контура объекта учета).

Управление Росреестра по КК, ФГБУ «ФКП Росреестра» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по КК и от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В отношении лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГСП «Светлый путь», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 ГСП «Светлый путь» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимого имущества.

Согласно указанным заявлениям ГСП «Светлый путь» в отношении каждого из заявленных объектов недвижимости были представлены технические паспорта на объекты учёта в бумажном и электронном виде.

Указанное обстоятельство опровергает вывода суд первой инстанции о том, что ГСП «Светлый путь» не были представлены технические паспорта на объекты учёта в электронном виде.

25.04.2012, 26.04.2012 и 27.04.2012 ФГБУ «ФКП Росреестра» приняты решения об отказе в постановке 40 объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учёт.

Все решения ФГБУ «ФКП Росреестра» мотивированы тем, что необходимые для государственного учёта документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно представленные технические паспорта на бумажном и электронном носителях не содержат раздела: «ситуационный план» (т. 1 л.д. л.д. 28-66).

В качестве дополнительных оснований для отказа в осуществлении государственной постановки объектов недвижимости на кадастровый учёт ФГБУ «ФКП Росреестра» указало на следующее:

- по заявлению ГСП «Светлый путь» № 23-0-1-153/3101/2012-9621 от 30.03.2012 - в заявлении содержится просьба о постановке на учёт здания (лит. Е, XIX, XXI, XXI, XXII, Нефтебаза. Заправочная колонка), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, с/о Курчанский, п. Светлый Путь, однако в представленном с заявлением техническом паспорте описано несколько сооружений. Заявление на постановку на государственный учёт созданного объекта оформляется на один объект учёта. Оформление одного заявления для постановки на государственный учёт нескольких объектов учёта допускается, если в результате преобразования одновременно образовано несколько объектов учёта. В случае необходимости постановки на государственный учёт каждого объекта, необходимо предоставить заявления и технический план на каждый из объектов. Для постановки на учёт единого объекта, необходимо в заявлении указать вид объекта «сооружение» и представить технический план с указанием одной общей характеристики (решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № 2343/5/12-120554 от 26.04.2012 – т. 1 л.д. 33);

- по заявлению ГСП «Светлый путь» № 23-0-1-153/3101/2012-9701 от 30.03.2012 – в техническом паспорте содержаться противоречивые сведения, в разделе 2 «Общие сведения» указано: Резервуар лит. I, II, III – 5 м3, однако в разделе 5 «Экспликация к поэтажному плану сооружения» технического паспорта указано: Резервуар лит. I – 5 м3, Резервуар лит. II – 5 м3, Резервуар лит. III – 5 м3 (решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № 2343/5/12-122199 от 26.04.2012 – т. 1 л.д. 38);

- по заявлениям ГСП «Светлый путь» № 23-0-1-153/3101/2012-9908, № 23-0-1-153/3101/2012-9891, № 23-0-1-153/3101/2012-9880, № 23-0-1-153/3101/2012-9885, № 23-0-1-153/3101/2012-9898 от 30.03.2012 – в технических паспортах отсутствуют сведения о годе постройки зданий (решения ФГБУ «ФКП Росреестра» № 2343/5/12-122387 от 26.04.2012, № 2343/5/12-122396 от 26.04.2012, № 2343/5/12-123335 от 27.04.2012, № 2343/5/12-123507 от 27.04.2012, № 2343/5/12-123533 от 27.04.2012 – т. 1 л.д. 42, 43, 58, 60, 64);

- по заявлению ГСП «Светлый путь» № 23-0-1-153/3101/2012-9416 от 30.03.2012 – в разделе технического паспорта «Описание конструктивных элементов основных пристроек и определение их износа» в строке «Стены и наружная отделка» указано: 1 стена бетонные плиты, а также отсутствуют сведения о материале перекрытия (решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № 2343/5/12-122406 от 26.04.2012 – т. 1 л.д. 44);

- по заявлениям ГСП «Светлый путь» № 23-0-1-153/3101/2012-9831 и № 23-0-1-153/3101/2012-9621 от 30.03.2012 – на титульном листе технического паспорта на объект учёта отсутствует инвентарный номер, в разделе V «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» отсутствует год постройки (решения ФГБУ «ФКП Росреестра» № 2343/5/12-122580 от 26.04.2012, № 2343/5/12-123319 от 27.04.2012– т. 1 л.д. 50, 57);

- по заявлениям ГСП «Светлый путь» № 23-0-1-153/3101/2012-9842 и № 23-0-1-153/3101/2012-9848 от 30.03.2012 – в заявлениях содержится просьба о постановке на учёт зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, ГСП Светлый путь, однако в ЕГРОКС содержаться сведения о данных объектах с кадастровыми номерами 23:30:0701000:1933 и 23:30:0701000:1934 (решения ФГБУ «ФКП Росреестра» № 2343/5/12-122582 от 26.04.2012 и № 2343/5/12-122583 от 26.04.2012 – т. 1 л.д. 51, 52).

Полагая решения ФГБУ «ФКП Росреестра» незаконными и нарушающими права заявителя, ГСП «Светлый путь» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,