Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А53-16816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16816/2012

11 апреля 2013 года                                                                           15АП-2468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Емельянова А.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городницкого Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу № А53-16816/2012 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Фетисова Александра Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Городницкого Дмитрия Анатольевича ИНН: 616511774008, ОГРНИП: 304616512600206, принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 г. в отношении индивидуального предпринимателя Городницкого Дмитрия Анатольевича (далее также – должник) введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Никитина Сергея Васильевича.

Объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Городницкого Дмитрия Анатольевича процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 от 21.07.2012г., на стр. 40.

Решением суда от 22.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никитин Сергея Васильевича,

Индивидуальный предприниматель Городницкий Дмитрий Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В компетенцию суда при рассмотрении заявления о признании должника банкротом входит исследование и оценка анализа финансового состояния должника, проводимого временным управляющим и его отчета по результатам наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 67 Закона о банкротстве суд при наличии решения общего собрания об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может не удовлетворить его, если имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Городницкий Дмитрий Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной Налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 20.05.2005, ОГНИП 304616512600206, ИНН 616511774008.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Городницкого Дмитрия Анатольевича является оптовая торговля ювелирными изделиями.

Временным управляющим были направлены запросы должнику в государственные регистрирующие органы и получены следующие ответы:

В ответ на запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в адрес временного управляющего индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А. поступили сведения об открытых (закрытых)счетах индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А., выписка из ЕГРИП, а также бухгалтерская отчетность должника за 2010, 2011 г.г. В соответствии с данной информацией индивидуальный предприниматель Городницкий Д.А, находился на упрощенной системе налогообложения.

В Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлен запрос о предоставлении списка переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов и иных документов в отношении должника с указанием номера, даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым индивидуальный предприниматель Городницкий Д.А. имеет задолженность, размер задолженности, а также основания возникновения указанной задолженности.

Однако, ответа, на указанный запрос, в адрес временного управляющего не поступало.

Вместе с тем, из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области поступила информация о том, что на основании абзаца 3 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения определения о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А. приостановлены исполнительные документы по имущественным взысканиям, сняты аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

В адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области временным управляющим направлен исполнительный лист о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А. на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 г. по делу № А53-16816/2012 для принудительного исполнения. В адрес указанного отдела также был направлен запрос информации о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов и иных документов в отношении индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А.

В адрес временного управляющего из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам поступил список исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А., находящихся на исполнении в указанном отделе с приложением копий исполнительных листов.

В соответствии с поступившей информацией, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находятся исполнительные производства в отношении индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А. о взыскании в пользу УФК по Ростовской области (ИФНС Росси по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону) госпошлины в размере 3 199,83 рублей, 2 000,00 рублей и 40420,15 рублей, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Фетисова А.С. 3 484 030,19 рублей, о взыскании солидарно в пользу АК СБ РО 241 838,77 рублей, в пользу АКБ «МБРР» - 4 277 060,57 рублей, в пользу ООО «Возрождение» 31 228,00 рублей, в пользу ОАО «МДМ-Банк» -194 003,47 рублей.

Также в адрес временного управляющего поступило постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам исполнительного листа о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А.

Из Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1 на запрос временного управляющего о регистрации транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Городницкому Д.А., поступила информация о том, что за индивидуальным предпринимателем Городницким Д.А. зарегистрировано одно автотранспортное средство - автомобиль Hyundai Accent 2006 года выпуска.

В филиал № 4 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направлены уведомление о введении наблюдения, а также запрос о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников.

В ответ на указанный запрос получена информация об отсутствии в филиале № 4 ГУ РРО ФСС РФ граждан, пострадавших в период работы у индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А. от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Направлен запрос в Военный комиссариат Ростовской области сведений о регистрации транспортной техники, принадлежащей должнику, в ответ на который была получена информация о том, что транспортные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Городницкому Д.А., на учете в отделе военного комиссариата не числятся.

Временным управляющим направлен запрос в управление «Ростовоблгостехнадзор» о предоставлении сведений о наличии и движении числящихся за индивидуальным предпринимателем Городницким Д.А. передвижных составов (с/х техника, трактора и др.).

В ответ на указанный запрос поступила информация о том, что в соответствующей базе данных за индивидуальным предпринимателем Городницким Д.А. транспортной техники не зарегистрировано.

 В МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону направлены уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос информации об имуществе, числящемся за Городницким Д.А., а также сведений об отчуждении имущества должника в период за три года, предшествующих введению в отношении индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А. наблюдения.

В ответ на данный запрос в адрес временного управляющего поступила информация о том, что сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за индивидуальным предпринимателем Городницким Д.А. в МУПТИиОН отсутствуют.

В ответ на запросы, направленные в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и по г. Москве поступили уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах Городницкого Д.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Временным управляющим в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону было направлено уведомление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А. процедуры наблюдения с разъяснением порядка предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Из Ленинского районного суда по запросу временного управляющего поступила информация о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется уголовных дел, производство по которым затрагивает имущественные интересы индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А.

Вместе с тем, в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находились гражданские дела: № 2-666/2011 по иску Фетисова А.С. к Городницкому Д.А. о взыскании суммы долга и процентов; № 2-74/2010 по иску АКБ «МБРР» к индивидуальному предпринимателю Городницкому Д.А., Городницкой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, копии судебных актов по которым приложены к данному письму.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2010 установлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Городницкого Д.А., Городницкой Д.К. в пользу АКБ «МБРР» задолженность по кредитному договору в размере 4 255 060,57 рублей, обратить взыскание на принадлежащую Городницкой Д.К. квартиру по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 127/90, кв. 14-15, находящуюся в залоге у АКБ «МБРР», прекратить право пользования данной квартирой Городницкого Д.А., Городницкой Э.Д., Городницкой Д.К., несовершеннолетнего Городницкого И.Д. и снять их с регистрационного учета.

В Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области было направлено заявление на предоставление адресной справки в отношении должника.

Из УФМС России по Ростовской области поступила информация о том, что Городницкий Дмитрий Анатольевич, 21.06.1975 г.р., снят с регистрационного учета 17.12.2008 г.

В целях установления адреса местонахождения Городницкого Д.А. временным управляющим подано ходатайство об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу №А53-16816/2012 установлена обязанность Управлений Федеральной миграционной службы по Московской области и по г. Москве предоставить адресную справку в отношении Городницкого Дмитрия Анатольевича. На основании указанного определения соответствующие запросы были направлены временным управляющим и судом.

В Арбитражный суд Ростовской области из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов