Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3926/2010 по делу n А32-46761/2009 По делу о взыскании платы за пользование вагонами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 15АП-3926/2010
Дело N А32-46761/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ОАО "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения СКЖД: Едленко Николай Алексеевич, паспорт, по доверенности N НЮ-10/749 от 27.11.2009 г.
от ОАО "Туапсинский морской торговый порт": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 46730)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения СКЖД
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 января 2010 года по делу N А32-46761/2009
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения СКЖД
к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"
о взыскании 9 357 руб. 23 коп.
принятое судьей Дуб С.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"(далее - ОАО "ТМТП", порт, ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 9 357 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года ОАО "РЖД" в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано тем, что предъявленная за пользование вагонами плата рассчитана истцом с нарушением порядка, предусмотренного Тарифным руководством N 2, утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N 35/12, что также подтверждается Письмом ФСТ России N ЕВ-914/10 от 19.02.2009 г. Кроме того, дорогой при начислении платы не учтено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 5 Договора N 85/4 предусмотрено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через один час после предыдущей. Несоблюдение истцом абзаца 4 пункта 5 Договора N 85/4, приводит к затруднению проведения портом маневровых работ. В случае подачи вагонов с нарушением интервала в один час, вагоны должны зачисляться на ответственность порта по истечению одного часа после предыдущей подачи вагонов.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при определении размера платы за пользование вагонами он правомерно произвел округление до десятых копеек в соответствии с таблицами N 5 - 10 Тарифного руководства N 2. Вывод суда о несоблюдении интервальности подачи вагонов необоснован и противоречат материалам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить.
ОАО "ТМТП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.
От ОАО "ТМТП" в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "ТМТП".
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 2008 года между ОАО "РЖД" и ОАО "ТМТП" был заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, для ОАО "ТМТП" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.
15 июля 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору N 85/4, которым были внесены изменения в вышеуказанный договор, в части порядка подач вагонов на внутриподъездные пути порта укрупненными партиями.
В период с 11.10.2008 г. по 31.10.2008 г. истцом ответчику на железнодорожный путь необщего пользования были поданы вагоны, на которые составлены памятки приемосдатчика, подписанные портом с оговорками.
Основанием для взимания платы за пользования вагонами являются ведомости подачи и уборки вагонов установленной формы, подписанные полномочными представителями дороги и порта. Ведомости заполняются на основании памяток приемосдатчика.
На основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 103293, 103294, 103295, 103296, 103297, 104298, 104299, 104300, 104301, 104302, 105303, 105304, 105305, 105306, 105307106308, 106309, 106310, 106311, 106312, 106313 ответчику была начислена плата за пользование вагонами, которую он оплатил частично.
Отказ порта в оплате 9 357 руб. 23 коп. послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 договора N 85/4 порт уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами Федерального железнодорожного транспорта.
В силу пункта 16 договора плата за пользование вагонами начисляется по ведомости подачи и уборки вагонов ежесуточно, оплачивается портом перевозчику подекадно на основании выставленного перевозчиком счета-фактуры с приложением расчета, первичных документов и акта сверки расчетов.
Пунктом 18.6 договора N 85/4 предусмотрено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.
При нахождении вагонов в порту вследствие явлений и причин, указанных в статье 39 Устава, данные обстоятельства оформляются актами общей формы и подтверждаются документами согласно действующим положениям. В таких случаях порт освобождается от уплаты за пользование вагонами (пункт 18.7 договора).
Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.02 N 35/12 (далее Тарифное руководство N 2) за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.
Согласно пункту 3 Тарифного руководства N 2 плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот, приведенные в таблицах N 3 и N 4 приложения 1 к настоящему Тарифному руководству.
В соответствии с пунктом 4 Тарифного руководства N 2 расчетные дифференцированные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах N 5 - 10 Тарифного руководства.
Как установлено судом, начисленная истцом плата за пользование спорными вагонами рассчитана в порядке, предусмотренным Тарифным руководством, но с округлением сумм до 10 копеек, тогда как в названных выше таблицах Тарифного руководства расчетные размеры платы приведены с указанием 2-х знаков после единиц рублей, т.е. с копейками. В свою очередь, ответчик произвел расчет ставок за пользование вагонами умножением базовых ставок, рассчитанных с учетом суточного вагонооборота и указанных в таблицах N 5 - 8 Тарифного руководства N 2 на коэффициент, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 30.04.2008 г. N 120-т/1 с округлением до копейки, что соответствует приведенному в Тарифном руководстве порядку. Правильность такого расчета подтверждена в Письме ФСТ России от 19.02.2009 N ЕВ-914/10.
В этой связи апелляционной инстанцией отклоняется довод жалобы о том, что при определении размера платы за пользование вагонами он правомерно произвел округление до десятых копеек в соответствии с таблицами N 5 - 10 Тарифного руководства N 2.
Довод апелляционной жалобы о том, что несоблюдение интервальности подачи вагонов необоснованно и противоречат материалам дела, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
В соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.
Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.
Абзацем 4 пункта 5 Договора N 85/4 предусмотрено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через один час после предыдущей.
Судом первой инстанции на основании графиков занятости выставочных путей и памяток приемосдатчика правильно установлено, что истцом не соблюдался интервал в 1 час между подачами вагонов.
Несоблюдение истцом абзаца 4 пункта 5 Договора N 85/4, приводит к затруднению проведения портом маневровых работ с ранее поданной партией вагонов и в результате допускается непроизводительный простой вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ТМТП" в ожидании расформирования предыдущей подачи.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае подачи вагонов с нарушением интервала в один час, вагоны должны зачисляться на ответственность порта по истечению одного часа после предыдущей подачи вагонов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года по делу N А32-46761/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года по делу N А32-46761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3924/2010 по делу n А53-31561/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также