Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А32-3768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3768/2008-52/101

19 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ответчика – представитель Роман Е.С. по доверенности № 508 от 14.05.2008, паспорт 60 03 № 189333 выдан 08.10.2002 код подразделения 612-029;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОСНО" в лице Краснодарского филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 по делу № А32-3768/2008-52/101

по иску ОАО "Россия" в лице филиала ОСАО "Россия" в г. Краснодаре

к ответчику - ОАО "РОСНО" в лице Краснодарского филиала

при участии третьего лица - Танкович О.Ю.

о взыскании страховой выплаты в размере 22029 руб. 66 коп.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Краснодарского филиала о взыскании в порядке суброгации 22029 руб. 66 коп. страхового возмещения.

Определением от 23.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Танкович Олег Юрьевич (л.д. 39).

Решением от 28.07.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 22029 руб. 66 коп. страхового возмещения.

Решение мотивировано тем, что истцом произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю, происшедшему по вине страхователя ответчика. Водитель автомобиля, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, допущен к управлению на законном основании.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что повреждение застрахованного имущества произошло в момент, когда им управляло неуполномоченное лицо. Смирнов А.П. в полис обязательного страхования не вписан, его возраст и стаж вождения не соответствуют установленным владельцем транспортного средства требованиям в заявлении на страхование. По мнению заявителя, выплата страхового возмещения истцом произведена неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 31105, государственный номер Е 390 КЕ 93, застрахованному в ОСАО «Россия» по риску «Автокаско» (страховой полис серии 901 № 07/0001525/231 – л.д. 13) причинен ущерб.

Согласно отчету № 0637 от 07.07.2007 об определении рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленным ООО «Экспертиза и оценка» (л.д. 25 – 29), размер ущерба составил с учетом износа 20231 руб. 29 коп.

На основании акта о страховом случае № 34078 (л.д. 11) и заявления № 16 34078 (л.д. 12) ОСАО «Россия» выплатило владельцу автомобиля Рылову В.В. по платежному поручению № 9566 от 09.07.2007 (л.д. 10) страховое возмещение в размере 22029 руб. 66 коп.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения был застрахован ОАО «РОСНО», истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 8 – 9).

Поскольку ОАО «РОСНО» в выплате отказало, ОСАО «Россия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

По договору страхования, заключенному между ОСАО «Россия» и Рыловым В.В. автомобиль ГАЗ 31105, государственный номер Е 390 КЕ 93 застрахован по рискам «Автокаско» (ущерб и угон), страховая сумма по договору 241500 рублей, срок действия договора с 15 часов 26.03.2007 по 24 часов 29.03.2012. Условия страхования по договору содержатся в Правилах страхования, утвержденных приказом генерального директора ОСАО «Россия» от 02.06.2006 № 89 (л.д. 54 – 58).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение оговорки К 06 Правил страхования ОСАО «Россия» в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управляло лицо, которое не было вписано в страховой полис и не соответствовало требованиям, установленным страхователем в заявлении на страхование.

Согласно оговорке К 06 не является страховым случаем повреждение (уничтожение) застрахованного имущества, когда указанное событие наступило при эксплуатации (управлении) транспортным средством лицом, которое не обладало соответствующим правом.

Однако, Смирнов А.Г. управлял автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер Е 390 КЕ 93, на основании доверенности, выданной 28.05.2007 владельцем автомобиля Рыловым В.В. (л.д. 21). Таким образом, Смиронов А.Г. управлял автомобилем на законном основании и обладал соответствующим правом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что водитель Смирнов А.Г. не соответствует установленным самим страхователем в заявлении на страхование требованиям, не принимается во внимание.

В заявлении на страхование указано, что к управлению транспортным средством допускаются лица старше 36 лет, стаж вождения которых более 12 лет.

В водительском удостоверении Смиронова А.Г. указана дата его рождения – 27.01.1962, следовательно, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия возраст Смирнова А.Г. соответствовал названному критерию. Выдача водительского удостоверения в 2000 году не свидетельствует о том, что водительский стаж Смирнова А.Г. исчисляется с даты выдачи данного удостоверения.

При таких условиях, истцом правомерно выплачено страховое возмещение в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между Танкович О.Ю. и ОАО «РОСНО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис ААА № 0295233462 (л.д. 59).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по договору обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма составляет 400000 рублей, а именно: 240000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Танкович О.Ю., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2007, протоколом 23 ГА 167782 об административном правонарушении от 30.05.2007 и постановлением 23 БА 628380 по делу об административном правонарушении от 30.05.2007 (л.д. 18, 19). Согласно указанным документам Танкович О.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2103 государственный номер О 495 ВС, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 государственный номер Е390 КС 97, под управлением Смирнова А.Г., чем совершил правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как отмечено выше, ОСАО «Россия» правомерно выплатило страховое возмещение за убытки, причиненные страхователем ОАО «РОСНО» - Танкович О.Ю. в размере 22029 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 9566 от 09.07.2007 (л.д. 10). Заявленная ко взысканию в порядке суброгации сумма соответствует условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ОАО «РОСНО» и Танкович О.Ю.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применен Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оценке гражданской ответственности Смирнова А.П. не принимается во внимание, поскольку отношения между лицом, управляющим поврежденным транспортным средством и страховщиком определяются договором страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла из причинения ущерба застрахованному автомобилю. Таким образом, ссылка на закон, не подлежащий применению, не имеет значения для рассматриваемых отношений и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 по делу № А32-3768/2008-52/101 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                Величко М.Г.

                    Корнева Н.И.