Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А32-11568/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11568/2011

11 апреля 2013 года                                                                           15АП-2842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: представитель Бескровный Р.Н. (доверенность от 26.06.2012 г. №7-3294), от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кинаст Владимира Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 по делу № А32-11568/2011

по иску Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края

к главе крестьянского хозяйства Краснову Николаю Николаевичу, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю при участии третьего лица: главы крестьянского фермерского хозяйства Кинаст Владимира Эдуардовича

о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет, ликвидации кадастрового номера и обязании восстановить границы земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Горячий Ключ Краснодарского края» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского хозяйства Краснову Николаю Николаевичу (далее – предприниматель), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:1923; ликвидации кадастрового номера 23:41:0209001:1923; обязании Краснова Н.Н. восстановить границы земельного участка в соответствии с фактическим использованием.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ответчиком (для ответчика) с незаконным присоединением части смежного участка с кадастровым номером 23:41:0218001:5, арендуемого крестьянским хозяйством «ЭДиС» Кинаста В.Э. Глава хозяйства Кинаст В.Э. не может, ввиду допущенных предпринимателем нарушений, осуществить кадастровый учет арендуемого земельного участка, поскольку кадастровая палата указывает на наложение границ данного земельного участка, на участок ответчика. При формировании земельного участка ответчика согласование границ с Кинастом В.Э. не проводилось. Кинаст В.Э. обратился в администрацию с заявлением о восстановлении границ, используемого им участка, в связи с чем администрацией подан настоящий иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён глава крестьянского фермерского хозяйства «ЭДиС» Кинаст В.Э.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012г. в удовлетворении иска отказано. По результатам проведенной ФГУП «Госкадастрсъемка»-ВИСХАГИ судебной экспертизы суд установил, что причиной наложения земельного участка, который Кинаст В.Л. имеет намерение поставить на кадастровый учет, и земельного участка Краснова Н.Н. является намерение третьего лица сформировать участок не в тех границах, в которых он предоставлен первоначально. Суд указал, что иск заявлен в интересах восстановления прав третьего лица, нарушение которых не выявлено.

Не согласившись с указанным решением, Кинаст Владимир Эдуардович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, удовлетворив заявленные администрацией требования. Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда и полагает, что земельный участок Краснова Н.Н. поставлен на кадастровый учет с нарушениями.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Краснова Н.Н. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В судебное заседание не явились представители администрации, кадастровой палаты и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании Постановления главы города Горячий Ключ от 30.10.1996г. № 3130 «О предоставлении крестьянскому хозяйству «Эдис» земельных участков в аренду для ведения сельскохозяйственного производства» между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ и крестьянским хозяйством Кинаст Э.Л. «ЭДиС» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.12.1996 г. №41000000279 (до 01.01.2003 года №53) общей площадью 150000 кв.м для сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г.Горячий Ключ, Саратовский с/о, секция 28, контуры 65, 66, 98, 101.

Постановлением главы администрации города Горячий Ключ от 04.06.2003 №2216 срок действия договора аренды продлен до 02.11.2011. Сторонами подписано соглашение №1342 от 13.12.2006.

В целях внесения в ГКН сведений о границах земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Кинастом В.Э. заказано проведение кадастровых работ.

27.08.2010г. кадастровой палатой вынесено решение № 2343/5/10-268780 о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 23:41:0218001:5 на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:1923.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:1923 площадью 31261 кв.м в настоящее время является Краснов Н.Н.

Согласно государственному акту КК-2 №409000201 постановлением главы администрации г. Горячий Ключ № 533 от 06.04.1992 Краснову Н.Н. для целей ведения крестьянского хозяйства предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 2,95 га. Составной частью акта является чертеж границ земельного участка.

Постановлением главы города Горячий ключ «Об утверждении площади земельного участка крестьянскому хозяйству гр. Краснова Н.Н.» подтверждена названная площадь землепользования, титул владения, определена разбивка земель по видам угодий со ссылкой на их расположение в контурах 65, 71, 104, 105 28 секции.

Данный участок поставлен на кадастровый учет 11.11.2005г. как ранее учтенный.

Право собственности Краснова Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:0379 зарегистрировано 25.01.2006г. (свидетельство о государственной регистрации 23-АА № 501371).

В связи с необходимостью уточнения сведений о границах названного ранее учтенного земельного участка Красновым Н.Н. был заказан межевой план.

При проведении межевания кадастровым инженером установлено и отражено в межевом плане, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:0379 является единым землепользованием, состоит из двух обособленных смежных земельных участков, расположенных в двух кадастровых кварталах, что действующим законодательством о кадастре недвижимости не допускается. Граница квартала проходит посередине пахотного поля (л.д. 59 т.1). Кадастровым инженером также уточнены местоположение и площадь земельного участка.

С учетом названного межевого плана на основании решений от 23.08.2010г. и от 25.08.2010г. (л.д. 46, 49 т.1) в ГКН внесены изменения о местоположении границ и площади участка с присвоением кадастрового номера 23:41:0209001:1923. Из кадастрового паспорта следует, что предыдущим кадастровым номером этого участка является кадастровый номер 23:41:0000000:379, дата первоначальной постановки на кадастровый учет 11.11.2005г., площадь 31261 кв.м ±1547 кв.м.

26.07.2012г. Краснову Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 646888 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:1923 площадью 31261 кв.м.

15.03.2011 Кинаст В.Э. (как нынешний глава КФХ «Эдис») обратился в администрацию с заявлением о восстановлении границ арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:41:0218001:5, поскольку часть этого земельного участка, по мнению заявителя, была присоединена к смежному земельному участку с кадастровым номером 23:41:0209001:1923, принадлежащему Краснову Н.Н.

Ссылаясь на нарушение прав своего арендатора – крестьянского хозяйства «ЭДиС» Кинаста В.Э., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В связи с необходимостью специальных познаний для установления факта и причин наложения участков судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Заключением ФГУП «Госкадастрсъемка»-ВИСХАГИ установлено, что точное местоположение земельного участка площадью 15 га, предоставленного главе крестьянского хозяйства «Эдис» Кинаст Э.Л., установить невозможно в связи с отсутствием какого-либо графического материала к договору №53 от 03.12.1996 г., определяющего границы земельного участка. Договором расположение участка определено как территория Саратовской сельской администарции секция 28, контуры 65,66,98,101.

Ответы на вопросы даны по результатам исследования поконтурной ведомости, которая применялась для целей первоначальной индивидуализации земельных участков Краснова Н.Н. и Кинаста Э.Л.

Экспертами установлено, что земельный участок, который Кинаст В.Э. намерен поставить на кадастровый учет в соответствии с материалами межевания, сформирован в границах, установленных договором аренды №53 от 03.12.1996 г., лишь частично, а именно располагается в контурах 65, 98, 101, 127, 128, 104, 105 секции 28, тогда как по договору аренды должен был располагаться только в контурах 65,66,98,101 секции 28. Земля в контурах 104, 105, 127, 128 крестьянскому хозяйству «Эдис» Кинаста Э.Л. не предоставлялась.

В то же время Краснову Н.Н. земля выделялась в контурах 65, 71, 104, 105 секции 28.

Причиной наложения земельного участка, который Кинаст В.Э. имеет намерение поставить на кадастровый учет и земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:1923 площадью 31261+/- 1547 кв.м, является формирование земельного участка Кинаст В.Э. не в границах, предоставленных первоначально.

Кроме того, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:1923 площадью 31261+/- 1547 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет частично не в соответствии с конфигурацией по  государственному акту на право собственности на землю КК-2 №409000201, так как имеется различие в западной и юго-восточной границах земельного участка, хотя в целом участок сформирован в изначально предоставленных контурах 65, 71, 104, 105 секции 28 и наложений на другие участки не имеет. Разница в площади со сведениями государственного акта является допустимой погрешностью (п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Из приложенных к экспертному заключению схем усматривается, что наложение спорных земельных участков имеет место в границах контуров 104 и 105 секции 28, то есть там, где у крестьянского хозяйства Кинаста В.Э. право формировать участок отсутствует.

Таким образом, препятствием к внесению изменений в сведения кадастрового учета относительно арендуемого крестьянским хозяйством Кинаста В.Э. земельного участка являются неправомерные действия самого Кинаста В.Э., но не ответчиков.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к основаниям осуществления кадастрового учета относится в том числе изменение уникальных характеристик объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 7 относит к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости в том числе описание местоположения границ и площадь земельного участка.

Согласно части 3 статьи 25 приведенного закона допускается внесение изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка в отношении земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу части 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ допустимо изменение площади земельного участка в случае, если такое изменение обусловлено уточнением его границ.

В силу части 5 статьи 27 названного закона специальными основаниями к отказу в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением границ земельного участка является установление того, что в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;