Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А32-11568/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо того, что при уточнении границ нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ.

Как следует из выше приведенных обстоятельств дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:379 имелись предусмотренные законом основания для внесения изменений в сведения ГКН в связи с уточнением местоположения границ данного участка как ранее учтенного (в государственном акте отражались длины линий и дирекционные углы, а не координаты поворотных точек) и в связи изменением площади участка, сопряженным с таким уточнением границ.

При этом оснований согласовывать границы участка с Кинастом В.Э. по спорным границам (где выявлено наложение) у крестьянского хозяйства Краснова Н.Н. не имелось, поскольку крестьянское хозяйство Кинаста В.Э. по соответствующим границам не являлось смежным землепользователем.

А изменение площади и конфигурации земельного участка Краснова Н.Н. в пределах допустимой погрешности не создало, как установлено экспертами, наложений с иными земельными участками либо незаконного (свыше допустимого) увеличения площади участка.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в кадастровом учете земельного участка в связи с изменениями сведений о нем отсутствовали.

Соответственно причин полагать незаконным внесение изменений в сведения ГКН относительно земельного участка крестьянского хозяйства Краснова Н.Н. не имеется, заявленные в иске основания не подтверждены материалами дела. Отказ в иске правомерен. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2012 по делу № А32-11568/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник