Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А32-10509/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10509/2012

11 апреля 2013 года                                                                           15АП-2344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Некрасова М.В. по доверенности № 12.НС-18/166 от 18.10.2012 (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-10509/2012

по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Татьяне Владимировне (ИНН 231294603090 ОГРНИП 306231234500058)

при участии третьего лица Кравцова Юрия Федоровича

о взыскании 96 550 руб. 48 коп.,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Татьяне Владимировне (далее – предприниматель) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 99 617, 83 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кравцов Юрий Федорович.

Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что электроэнергия подавалась в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 18, на основании договора энергоснабжения № 3780 от 04.09.1996, заключенного с ООО Фирма «СБ»; переход права собственности от ООО Фирма «СБ» к покупателю Кравцову Юрию Федоровичу на указанный торговый павильон в установленном законом порядке осуществлен не был, в то время как бремя несения расходов на содержание недвижимого имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие договорных отношений с ООО Фирма «СБ», поскольку подлинник договора энергоснабжения № 3780 от 04.09.1996 ответчиком не представлен, как не представлены и доказательства его действия на момент составления актов №01575 от 09.02.2011 и №01990 от 24.03.2011, доказательства оплаты ООО Фирма «СБ» за потребленную электроэнергию, доказательства существования ООО Фирма «СБ». По факту выявленного бездоговорного потребления обществом составлены акты № 01575 от 09.02.2011г. и №01990 от 24.03.2011г. о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 (далее – Правила № 530). Расчет количества электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, на сумму 99 617, 83 руб. произведен с учетом пунктов 155, 156 Правил № 530.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к судебному разбирательству от 28.02.2013, направленные по адресу ответчика и третьего лица: г. Краснодар, ул. Благоева, д. 8, кв. 106 (адрес указан в заявлениях на имя Арбитражного суда Краснодарского края л.д. 78, л.д. 100, выписке из ЕГРИП л.д. 94), возвращены с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения (согласно отметкам на почтовых конвертах первичные извещения доставлены адресатам 03.03.2013, вторичные 04.03.2013, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Кроме того, в адрес ответчика (г. Краснодар, ул. Благоева, д. 8, кв. 106) судом апелляционной инстанции 27.03.2013 направлялась телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, которая согласно уведомлению телеграфа вручена 27.03.2013 супругу.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик и третье лицо были извещены о начавшемся процессе, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ответчику копии определения об отложении судебного разбирательства от 22.10.2012 (л.д. 119), заявлениями на имя Арбитражного суда Краснодарского края (л.д. 78, 100). Более того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 29.11.2012 – 06.12.2012.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в установленный законом месячный срок (21.01.2013), то ответчик и третье лицо, извещенные о начавшемся процессе в первой инстанции, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2013, объявлялся перерыв до 08 апреля 2013 года до 17 час. 00 мин. с размещением информации о времени и месте судебного разбирательства после перерыва на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 12.12.2006, заключенного с Кравцовым Юрием Федоровичем (арендодатель), предприниматель (арендатор) владеет и пользуется торговым павильоном, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 18.

В пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством сетей организации, сотрудниками общества 08.11.2010 была проведена проверка торгового павильона, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 18, киоск «Косметика», на предмет наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем в порядке пункта 152 Правил № 530) составлен акт о неучтенном потреблении № 01890 от 08.11.2010.

На основании акта № 01890 от 08.11.2010 сетевой организацией произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.05.2010 по 08.11.2010, т.е. за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки, в количестве 1323 кВт.ч на сумму 5053 руб. 10 коп.

Акт № 01890 от 08.11.2010 истцом в материалы дела не представлен, однако, факт проведения проверки и составления данного документа подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов, в частности письмом ответчика, адресованным в прокуратуру (л.д. 111); протоколом по результатам заседания оперативной комиссии общества по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 23-25). Кроме того, по акту № 01890 от 08.11.2010 требование о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии за период с 18.05.2010 по 08.11.2010 в размере 5053 руб. 10 коп. не заявлено.

В результате повторной проверки торгового павильона, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 18, киоск «Косметика», проведенной сотрудниками сетевой организации 09.02.2011, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении № 01575 от 09.02.2011, в котором указана схема подключения павильона и учтена мощность всех токоприемников, имеющихся в помещении, в том числе кондиционера, обогревателя, чайника, системы отопления, ламп освещения.

Согласно объяснениям предпринимателя, отраженным в акте № 01575 от 09.02.2011, заключение договора на отпуск электроэнергии не представляется возможным, поскольку договор на аренду земли находится в архитектуре. При подписании акта № 01575 от 09.02.2011 предприниматель указала, что в нем указаны электроприборы, которые не работают.

На основании акта № 01575 от 09.02.2011 сетевой организацией произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.11.2010г. по 09.02.2011, т.е. за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки, в количестве 8081 кВт.ч на сумму 81550 руб. 48 коп.

Претензией № 08/1093 от 25.04.2011 общество предложило предпринимателю произвести оплату стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии по акту № 01575 от 09.02.2011 за период с 09.11.2010г. по 09.02.2011 на сумму 81550 руб. 48 коп.

В ответе на претензию от 01.07.2011 предприниматель сообщила о несогласии с расчетом стоимости потребленной электроэнергии по акту № 01575 от 09.02.2011, поскольку из акта не исключена неработающая система отопления мощностью 2 кВт, которая не функционирует длительный период и ремонту не подлежит, что подтверждается заключением специалиста ИП Азанова С.В. № 27 от 17.05.2011г., в связи с чем просила исключить из расчета неработающую систему отопления и пересчитать стоимость потребленной электроэнергии.

Письмом № 08/2140 от 25.07.2011 общество отклонило возражения предпринимателя по претензии от 25.04.2011 об исключении неработающей системы отопления, указав, что расчет будет произведен по первоначальному варианту в сумме 81550,48 рублей (8081 кВт.ч) за период с 09.11.2010 по 09.02.2011.

В результате очередной проверки торгового павильона, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 18, киоск «Косметика», проведенной 24.03.2011, сотрудниками сетевой организации выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении № 01990 от 24.03.2011 с указанием схемы подключения павильона и мощности всех токоприемников, имеющихся в помещении, в том числе обогревателя, кипятильника, магнитолы, ламп освещения. Предприниматель с актом № 01990 от 24.03.2011 не согласилась, от подписания отказалась, указав, что указанный в акте обогреватель на момент проверки был выключен, радио и кипятильник находились в нерабочем состоянии.

На основании акта № 01990 от 24.03.2011 сетевой организацией произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.02.2011 по 24.03.2011, т.е. за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки, в количестве 1920 кВт.ч на сумму 19567 руб. 35 коп.

Претензией № 08/1092 от 25.04.2011 общество предложило предпринимателю произвести оплату стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии по акту № 01990 от 24.03.2011 за период с 10.02.2011 по 24.03.2011 на сумму 19567 руб. 35 коп. с приложением счета на оплату № 714 от 22.04.2011.

По результатам заседания оперативной комиссии общества по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии было принято решение предъявить предпринимателю счета на оплату по актам № 01890 от 08.11.2010, № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011 и предоставить отсрочку по оплате до 31.07.2011 при условии предоставления гарантийного письма.

Письмом от 01.08.2011 предприниматель просила об отсрочке оплаты по акту № 01990 от 24.03.2011 на сумму 19567 руб. 35 коп.

В соответствии с приходным кассовым ордером № 954 от 01.08.2011 предпринимателем внесена в кассу общества сумма 1500 руб. в счет оплаты потребленной электроэнергии на основании счета № 714 от 22.04.2011.

Неисполнение предпринимателем обязательства по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических