Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А32-10509/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 151 Правил № 530, действовавших в спорный период, установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Правил № 530).

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что акты о неучтенном потреблении № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011 оформлены в соответствии с требованиями действующих норм. В актах содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии (предприниматель), способ и место осуществления выявленного нарушения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель присутствовала при проведении всех контрольных проверок, давала объяснения представителям сетевой организации, выдвигала возражения по актам о неучтенном потреблении № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011, что, в частности подтверждается жалобой в прокуратуру на действия представителей общества (л.д. 111), ответом на претензию от 01.07.2011 (л.д. 18), письмом от 01.08.2011 об отсрочке оплаты по акту № 01990 от 24.03.2011 на сумму 19567 руб. 35 коп. (л.д. 13).

Зафиксированные в актах о неучтенном потреблении № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011 данные обоснованно квалифицированы истцом как потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что в силу абзаца третьего пункта 151 Правил № 530 является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Имеющиеся в материалах дела возражения предпринимателя по актам № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011 сводились к необходимости исключения из расчета объема потребленной электроэнергии электроприборов, которые на момент проведения проверок находились в неисправном состоянии или были отключены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Таким образом, действующее законодательство не обязывает сетевую организацию при произведении расчета объема бездоговорно потребленной электроэнергии проверять работоспособность (исправность) электрооборудования потребителя, поскольку неисправность электроприборов на момент проведения проверки не свидетельствует об их неисправности в течение всего периода, за который производится расчет.

Кроме того, согласно п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, у ответчика должна быть следующая техническая документация: однолинейная схема энергоснабжения торгового павильона; технические паспорта на основное оборудование, инструкции по использованию основного оборудования; акты выхода из строя бытовых электроприборов. Комплект указанной выше документации должен храниться у потребителя (ответчика) и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанная выше документация не представлена.

Имеющиеся в материалах дела заключения мастера ИП Азанова С.В. № 27 от 17.05.2011 и № 17 от 12.04.2011, в соответствии с которыми ТЭНы системы отопления мощностью 2 кВт и электросамовар емкостью 2 литра мощностью 0,8 кВт находятся в технически неисправном состоянии, восстановлению и ремонту не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные заключения составлены в апреле и мае 2011 года, т.е. не подтверждают неисправность соответствующего электрооборудования на момент проведения контрольных проверок в ноябре 2010 года, феврале и марте 2011 года. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия у ИП Азанова С.В. соответствующей квалификации, специальных знаний, позволяющих ему выдавать заключения о работоспособности и возможности ремонта электрооборудования.

Как следует из материалов дела, на основании актов № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011 сетевой организацией произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.11.2010 по 09.02.2011 на сумму 81550 руб. 48 коп. и за период с 10.02.2011 по 24.03.2011 на сумму 19567 руб. 35 коп., всего на сумму 101 117 руб. 83 коп.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции считает его правильным, соответствующим требованиям пунктов 153, 155 Правил № 530.

В ходе рассмотрения дела ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии электроэнергии документально не опроверг.

Как следует из материалов дела, фактически истцом заявлено требование о взыскания стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии по актам № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011, что с учетом произведенной ответчиком оплаты в соответствии с приходным кассовым ордером № 954 от 01.08.2011 на сумму 1500 руб. составляет 99 617, 83 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что электроэнергия подавалась в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 18, на основании договора энергоснабжения № 3780 от 04.09.1996, заключенного с ООО Фирма «СБ»; переход права собственности от ООО Фирма «СБ» к покупателю Кравцову Юрию Федоровичу на указанный торговый павильон в установленном законом порядке осуществлен не был, в то время как бремя несения расходов на содержание недвижимого имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что именно ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность по спорному адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 18, киоск «Косметика» и потребление электроэнергии в период с 09.11.2010 по 24.03.2011.

Так, из содержания имеющихся в деле актов № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011 усматривается, что на момент проведения проверок предприниматель присутствовала, давала пояснения, предъявляла возражения.

В жалобе, адресованной в прокуратуру, предприниматель подтвердила факт проведения проверок 08.11.2010, 09.02.2011 и 24.03.2011.

В направленных в адрес сетевой организации возражениях по акту № 01575 от 09.02.2011 предприниматель не отрицала факта потребления электроэнергии, а лишь указывала на необоснованность включения в расчет объема электроэнергии, потребленной неисправными электроприборами. В самом акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 01575 от 09.02.2011 ответчик в объяснениях о причинах осуществления неучтенного потребления указал на невозможность заключения договора на отпуск электроэнергии по причине нахождения договора на аренду земли в архитектуре.

Более того, письмом от 01.08.2011 предприниматель просила об отсрочке оплаты по акту № 01990 от 24.03.2011 на сумму 19567 руб. 35 коп., а по приходному кассовому ордеру № 954 от 01.08.2011 внесла в кассу общества 1500 руб. на основании счета № 714 от 22.04.2011, признав тем самым обоснованность претензий общества.

Изложенное подтверждает факт потребления предпринимателем электроэнергии на спорном объекте в заявленный истцом период.

Таким образом, лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии по спорному адресу являлся именно ответчик, а не собственник помещения (независимо от того, был ли надлежащим образом оформлен переход права собственности от ООО Фирма «СБ» к покупателю Кравцову Юрию Федоровичу или нет). Следовательно, именно ответчик пользовался помещением и являлся лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление электрической энергии (п. 155 Правил № 530).

Представленный в материалы дела договор энергоснабжения № 3780 от 04.09.1996, заключенный между предприятием городских электрических сетей «Краснодарэлектро» и ООО Фирма «СБ», судом во внимание не принимается, поскольку доказательства сохранения указанного договора в спорный период, доказательства оплаты ООО Фирма «СБ» за потребленную электроэнергию, доказательства осуществления ООО Фирма «СБ» предпринимательской деятельности по спорном адресу, ответчиком не представлены.

При этом апелляционным судом отмечается, что на момент составления актов № 01890 от 08.11.2010, № 01575 от 09.02.2011 и № 01990 от 24.03.2011 ответчик не заявил сетевой организации о том, что потребление электроэнергии осуществляется иным потребителем и договор № 3780 от 04.09.1996 не представил.

В соответствии с письмом ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» № 386НЭ-10/9/116 от 14.01.2013 в настоящее время в Карасунском отделении филиала ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 18, действует и исполняется договор от 14.11.2008 № 198, заключенный между филиалом ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и ТСЖ «Каштан». Договорные отношения между филиалом ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и ООО Фирма «СБ» отсутствуют. Также ОАО «НЭСК» сообщило, что договор энергоснабжения от 22.05.2008 № 3780 заключен между филиалом ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и ИП Казюлиной Светланой Леонидовной (л.д. 153).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что бездоговорное потребление осуществлено не ответчиком, а иным лицом, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Из смысла пункта 156 Правил № 530 следует, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается не с собственника помещения, а с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Проведенные истцом проверки выявили такое лицо – предпринимателя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 393 от 04.04.2012 в размере 3862 руб. 02 коп. при цене иска 96 550 руб. 48 коп. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 99617 руб. 83 коп., в связи с чем размер госпошлины по иску составляет 3 984 руб. 71 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3862 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, а в доход федерального бюджета 122 руб. 69 коп. госпошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 59 от 21.01.2013, которая также подлежит отнесению на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. (платежное поручение № 1145 от 24.08.2012), которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного