Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А53-33086/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Учитывая правовую природу процентов по коммерческому кредиту, их установление сторонами не может рассматриваться как обеспечение исполнения обязательств по правилам параграфа 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации либо в качестве финансовой ответственности участника правоотношений.

В пункте 8 дополнительных соглашений к договору № 6/12 от 22.06.2012 стороны определили, что денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предоплаты, предоставляются продавцу на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом продавец уплачивает покупателю проценты в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой.

При этом возможность начисления и взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом стороны не ставили в зависимость от направления претензии.

Пунктом 6.1 основного договора предусматривалась обязанность истца направить в адрес ответчика претензию для начисления пени. Однако в рамках настоящего дела истец взыскивает не пени, а проценты за пользование коммерческим кредитом.

В любом случае,  претензия с требованием об уплате общей задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом была направлена истцом ответчику и получена последним (вх. № 108 от 26.09.2012). Факт получения претензии заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически и арифметически правильным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 379 107 руб. 42 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Ввиду того, что при обращении с апелляционной жалобой ответчик   государственную пошлину не оплатил, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2013 года по делу № А53-33086/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб» (ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина