Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А32-25611/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, с учетом установленного п. 9.5 договора размера неустойки – 0,1%, основания для уменьшения размера пени отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, заявляя о взыскании законной неустойки в рамках дела № А32-4939/2012 выбрал меру ответственности за нарушение исполнения обязательства в виде законной неустойки, а отказавшись в последствии от иска в части требования о взыскании законной неустойки, истец отказался от права взыскания неустойки вообще; что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете (взыскание неустойки) и по тем же основаниям (нарушении исполнения обязательств по оплате по договору № К20-11 от 29.04.2011 г. за период с 15.08.2011 по 09.09.2012 г.) не допускается, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2012 г. и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 г. по делу N А32-4939/2012, в рамках указанного дела истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 01.03.2012 в размере 108 985 руб. 09 коп.

В рамках же настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 884 675, 78 руб. за период с 15.08.2011 г. по 09.09.2012 г.

Таким образом, тождество исков отсутствует.

Право выбора способа защиты своего нарушенного права в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу № А32-25611/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу № А32-25611/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        И.В. Пономарева