Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А53-35238/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35238/2012

12 апреля 2013 года                                                                           15АП-3553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Ярикова В.М. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2013 года по делу № А53-35238/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росси ПЛЮС» к ответчику индивидуальному предпринимателю Соколову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росси ПЛЮС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколову Владимиру Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 22-С от 08.01.2008 в сумме 149 341 руб. 24 коп., пени в размере 100 357 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 993 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2013 года по делу № А53-35238/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается обстоятельство получения ответчиком товара по спорному договору. Доказательства исполнения предпринимателем своих обязательств по оплате за полученный товар в материалах дела отсутствуют. Ответчиком исковые требования не оспорены. Из представленного акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчик сумму долга признает. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его произведенным арифметически и методологически верно. Ввиду того, что доказательства, подтверждающие несоразмерность процентов последствиям нарушения ответчиком своего обязательства последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, суд признал соразмерным заявленный ко взысканию размер неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2013 года по делу № А53-35238/2012 отменить, принять новое решение по делу, которым снизить размер договорной пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить свои возражения относительно предъявленных исковых требований, в частности заявить ходатайство о снижении размера договорной пени, подлежащей взысканию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в настоящее судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку предпринимателем не представлено письменных доказательств в обоснование уважительности причин невозможности обеспечения явки своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Росси ПЛЮС» (поставщик) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Соколовым Владимиром Владимировичем (покупатель) заключен договор поставки № 22-С, согласно которому поставщик взял на себя обязательства произвести поставку, а покупатель обязался принять и оплатить товар в объеме, ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товаросопроводительных документах (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель не позднее, чем за один день до поставки согласовывает с поставщиком заявку по необходимому товару с торговым представителем. Объем поставки, ассортимент и сроки отгрузки (выборки) товара согласовываются между поставщиком и покупателем в момент подачи заявки с учетом производственных возможностей поставщика. Одновременно с согласованием заявки поставщик указывает адреса складов для получения конкретного ассортимента товара при самовывозе. В случае непредставления и несогласования заявки товар не поставляется. При этом поставщик не несет ответственности за пользование денежными средствами покупателя. Товар может вывозиться со складов поставщика как транспортом покупателя, имеющим необходимое решение СЭС на его эксплуатацию для перевозки пищевых продуктов (самовывоз), так и специализированным транспортом поставщика (централизованная доставка) за счет поставщика.

Приемка товара (как при самовывозе, так и в случае централизованной доставки) по количеству мест и качеству упаковки осуществляется покупателем в момент ее получения, а по ассортименту, количеству и качеству товара, находящегося внутри каждого места - в течение 24-х часов с момента получения товара (пункт 3.2 договора).

Согласно пункта 3.3 договора факт произведенной приемки по количеству мест и качеству упаковки подтверждается подписанием сторонами товаросопроводительных документов, которые являются неотъемлемой частью договора после подписания обеими сторонами, после чего все претензии покупателя по данной приемке товара не принимаются. Стороны договорились, что приемку товара с правом подписания товаросопроводительных документов и проставления печати или штампа покупателя, в случае невозможности личного участия покупателя, будет осуществлять уполномоченное лицо (продавец, товаровед, кладовщик и т.д.) по доверенности. Расшифровка подписи лица, подписывающего документы отгрузки со стороны покупателя обязательна.

Как следует из пункта 4.1 договора, поставщик имеет право по согласованию с покупателем, отгрузить товар в адрес покупателя без предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 9 (девяти) календарных дней с момента его получения. В случае неоднократного нарушения срока оплаты (полной или частичной) товара поставщик вправе перевести покупателя на предварительную оплату без дополнительного уведомления. В случае несвоевременной оплаты (полной или частичной) товара поставщик вправе не принимать следующий заказ товара покупателя до полного погашения задолженности. При наличии задолженности по последним поставкам товара поставщик вправе при оплате покупателем за следующий заказ зачислить поступившие денежные средства в первоочередном порядке в счет оплаты задолженности, а затем - в счет поступившего или заявленного к поставке товара.

Форма оплаты - наличный или безналичный расчет (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно пункта 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в разделе 4 договора, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008. Любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за один месяц, исполнив при этом все принятые на себя обязательства по договору в полном объеме до даты предполагаемого расторжения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае если ни одна из сторон не уведомит письменно другую об отказе продлевать договор за 5 (пять) дней до окончания срока, указанного в пункте 6.2, договор считается продленным на следующий календарный год.

Истцом обязательства по договору выполнены на общую сумму 201 311 руб. 24 коп., товар поставлен по товарным накладным: № Рп00019130 от 17.09.2010 на сумму 70 410 руб.75 коп., № Рп00019694 от 27.09.2010 на сумму 81 627 руб. 19 коп., № Рп00019940 от 29.09.2010 на сумму 49 273 руб. 30 коп. (л.д. 19, 21-22).

Актом взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2012 подтверждается задолженность ответчика по спорному договору в размере 159 341 руб. 24 коп. (л.д. 15-16).

По платежным поручениям № 3 от 19.07.2012 на сумму 5 000 руб. и № 2 от 19.03.2012 на сумму 5 000 руб. задолженность перед истцом была частично погашена (л.д. 17-18).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 149 341 руб. 24 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензии, которые были оставлены предпринимателем без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском по данному делу.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, при этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний необоснованно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество поставило предпринимателю товар, что подтверждается товарными накладными.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара,