Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А32-16355/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-16355/2012

15 апреля 2013 года                                                                                       15АП-3394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013г. по делу № А32-16355/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар" о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары                         № 10309090/160112/0000038, (КТС-1 от 01.03.2012г.); № 10309090/160112/0000039, (КТС-1 от 01.03.2012г.); № 10309090/160112/0000044, (КТС-1 от 21.02.2012г.); № 10309090/160112/0000047, (КТС-1 от 22.02.2012г.); № 10309090/160112/0000048, (КТС-1 от 05.03.2012г.); № 10309090/160112/0000049, (КТС-1 от 21.02.2012г.), а также об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «Дилар» излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ №№ 10309090/160112/0000038, 10309090/160112/0000039, 10309090/160112/0000044, 10309090/160112/0000047, 10309090/160112/0000048, 10309090/160112/0000049 на общую сумму 824797,25 рублей.

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилар» (далее – общество, ООО «Дилар»)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО «Дилар» по ДТ № 10309090/160112/0000038, (КТС-1 от 01.03.2012г.); по ДТ № 10309090/160112/0000039, (КТС-1 от 01.03.2012г.); по ДТ № 10309090/160112/0000044, (КТС-1 от 21.02.2012г.); по ДТ № 10309090/160112/0000047, (КТС-1 от 22.02.2012г.); по ДТ № 10309090/160112/0000048, (КТС-1 от 05.03.2012г.); по ДТ № 10309090/160112/0000049, (КТС-1 от 21.02.2012г.), а также об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «Дилар» излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ №№ 10309090/160112/0000038, 10309090/160112/0000039, 10309090/160112/0000044, 10309090/160112/0000047, 10309090/160112/0000048, 10309090/160112/0000049 на общую сумму 824797,25 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Краснодарская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

 Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008г. ООО «Дилар» заключило с компанией «Трэйдинг Оперэйшнс Лимитед» (Великобритания) контракт № 2 на поставку товара (контракт).

1) 16.01.2012г. заявителем по ДТ № 10309090/160112/0000038 оформлен товар – мебель деревянная для столовых и жилых комнат (в частично разобранном виде).

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/160112/0000038 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309090/160112/0000038.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу (КТС-1, ДТС-2,) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

2) 16.01.2012 г. заявителем по ДТ № 10309090/160112/0000039 оформлен товар – мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде).

При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/160112/0000039 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309090/160112/0000039.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу (КТС-1, ДТС-2,) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

3) 16.01.2012г. заявителем по ДТ № 10309090/160112/0000044 оформлен товар – мебель деревянная для столовых и жилых комнат (в частично разобранном виде).

При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/160112/0000044 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309090/160112/0000044.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу (КТС-1, ДТС-2,) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

4) 16.01.2012 г. заявителем по ДТ № 10309090/160112/0000047 оформлен товар – мебель деревянная для столовых и жилых комнат (в частично разобранном виде).

При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/160112/0000047 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309090/160112/0000047.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу (КТС-1, ДТС-2,) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

5) 16.01.2012 г. заявителем по ДТ № 10309090/160112/0000048 оформлен товар – мебель деревянная для столовых и жилых комнат (в частично разобранном виде).

При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/160112/0000048 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309090/160112/0000048.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий