Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-22410/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22410/2012

15 апреля 2013 года                                                                           15АП-3439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Костюченко Л.М., доверенность от 11.01.2013,

от ответчика: представителя Беликова С.В., доверенность от 11.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МПП ЖКХ Советского района-2»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2013 по делу № А53-22410/2012

по иску ООО «Тройка» к ООО «МПП ЖКХ Советского района-2»

при участии третьих лиц администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района» города Ростова-на-Дону,

о признании недействительным  решения общего собрания собственников

помещений в многоквартирном доме от 24.11.2008,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тройка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» о признании недействительным  решения от 24.11.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу:  г.  Ростов-на-Дону,  пр.  Коммунистический,  49  о  выборе  для  управления многоквартирным  домом  управляющей  организации  общества  с  ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-2» (уточненные требования).

Решением от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены. Суд решил признать  недействительным  решение  общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома от  24.11.2008, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 49 о выборе для управления многоквартирным домом управляющей  организации  общества  с  ограниченной  ответственностью  «МПП  ЖКХ Советского района-2». Также суд распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца 4000 рублей и в резолютивной части также указал возвратить истцу с депозитного счета суда 14 860 рублей, внесенные им для оплаты экспертизы.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве истец просил оставить судебный акт без изменения. Ссылался на то, что с 2011 года между ним и ответчиком возник спор в связи с тем, что ответчик предъявил к нему требования о взыскании задолженности в размере около 300 000 рублей.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью  6  статьи 46  Жилищного  кодекса  РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Ответчиками по такому иску могут являться лица, проводившие такое собрание с нарушением прав истца. Лицо, избранное на оспариваемом собрании в качестве управляющей компании, не является ответчиком по иску об оспаривании решения, принятого на этом собрании, ни при каких обстоятельствах. Такая позиция нашла отражение в пункте 25 «Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа» по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, оказании коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами (По итогам заседания, состоявшегося 16 - 17 июня 2011 года в г. Перми) // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2011. № 3. В определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-14870/10 по делу № А58-10544/2009 содержится аналогичный подход.

Ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, решение о его удовлетворении подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В части взыскания судебных расходов истца по иску решение также подлежит отмене.

В связи с отменой решения по существу и отказом в удовлетворении иска, апелляционная жалоба считается удовлетворенной, и с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с подачей жалобы, в размере 2000 рублей.

В части указания на возвращение истцу с депозитного счета суда первой инстанции 14 860 рублей, внесенных им для оплаты экспертизы, решение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2013 по делу № А53-22410/2012 отменить в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов. В удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Тройка» в пользу ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» 2000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко