Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А32-24969/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

доме за период с сентября 2009 года по июль 2012 года в размере 5 648, 43 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При сумме иска в размере 24 151 руб. 05 коп. сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

На основании квитанций от 21.06.2012г. и от 15.05.2012г. истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер удовлетворенных требований составил 23, 39 % от заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины по иску в сумме 467, 76 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца, составляющих 76, 61% от заявленных, отказано, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 532, 20 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 21.09.2012г. и расходный кассовый ордер № 9 от 20.11.12г. на сумму 15 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как уже было указано, в качестве доказательств понесенных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 21.09.2012г. и расходный кассовый ордер № 9 от 20.11.12г. на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика был подготовлен и подан в Арбитражный суд Краснодарского края отзыв на исковое заявление, представитель ответчика – Соболев Г.Г. – участвовал в судебном заседании 25.09.2012г., 03.12.2012г. и 14.01.2013, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. размер вознаграждения за оказание юридической помощи при участии представителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание ответчику юридических услуг, так и оплата этих услуг, и, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем ответчика, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца, составляющих 76, 61% от заявленных, отказано, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя в сумме 11 491, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2013 года по делу № А32-24969/2012 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 2312033823, ОГРН 1022301984935) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 35 (ИНН 2312046276, ОГРН 1022301983000) неосновательное обогащение в размере 5 648, 43 руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 467, 76 руб.».

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 35 (ИНН 2312046276, ОГРН 1022301983000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 2312033823, ОГРН 1022301984935) расходы на оплату услуг представителя в размере 11 491, 50 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 35 (ИНН 2312046276, ОГРН 1022301983000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 2312033823, ОГРН 1022301984935) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 532, 20 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                          И.В. Пономарева