Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-31571/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также двукратного размера учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска – 16,5% годовых.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о надлежащем исполнении контракта были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

07.03.2012г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru истцом размещено извещение о проведении запроса котировок №03582000119122000008 на поставку мебели для нужд Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер».

Как указано выше, контракт №46 от 30.03.2012г. заключен с ООО «ТАМЕКС плюс» по результатам проведенного запроса котировок (протокол №0358200011912000008-1).

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательств по контракту и соответствие поставленного товара спецификации к контракту, согласно которой в качестве основного материала для изготовления мебели указан ЛДСП толщиной 16 мм. В обоснование данного довода ответчиком представлен подлинник спецификации к контракту №46, подписанный руководителями как поставщика, так и покупателя, скрепленный печатями сторон.

Копия указанного документа судом приобщена к материалам дела.

Ходатайство о фальсификации доказательств сторонами не поддержано.

Истцом подлинность подписи руководителя на представленном ответчиком экземпляре спецификации не оспорена.

В то же время размещенной на едином Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru/ котировочной документацией установлены требования к материалам, из которых выполняется подлежащая поставке мебель, так поставке подлежит мебель, изготовленная из ЛДСП толщиной 16, 18, и 22 мм но не более 26 мм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрос котировок должен содержать, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 8 статьи 29 названного Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 данной статьи (часть 5 статьи 9 Закона).

Таким образом, данная правовая норма предусматривает, что условия контракта должны соответствовать конкурсной документации и не отменяет общих правил о необходимости согласования в контракте существенных условий.

Поставщиком суду представлена спецификация, не соответствующая извещению о запросе котировок, котировочной заявке, протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок, ввиду чего ссылка на представленную ответчиком спецификацию как доказательство соответствия поставленного товара условиям контракта несостоятельна.

Законность действий по подписанию указанной заявки руководителем ГБУ РО НД Малышко Е.В. в рамках осуществления указанным лицом своих должностных полномочий предметом рассматриваемого спора не являются.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2013 года по делу № А53-31571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин