Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А32-21357/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

площадью рекламного поля 5, 98 кв.м на автодороге Краснодар-Ейск в диапазоне 234км + 740м. Истцом в материалы дела представлено письмо от 11.04.2013 № 23, в котором Ейский дорожный филиал ГКУ КК «Краснодаравтодор» сообщает, что участок автомобильной дороги  Краснодар-Ейск 234 км + 740 м в настоящее время в связи с развитием города является улицей Коммунистической.

Таким образом, ответчик не доказал, что г. Ейске по нечетной стороне улицы Коммунистическая на автодороге Краснодар-Ейск 234км + 740м на расстоянии 47 м в северо-западном направлении от угла многоквартирного жилого дома № 81, по ул. Коммунистическая, расположен не единственный принадлежащий ответчику  рекламный щит размером 5,98 кв.м.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что часть 22 статьи 19 Закона "О рекламе" Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Ввиду отсутствия у предпринимателя правовых оснований для размещения спорной рекламной конструкции, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Поскольку определением от  22.03.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и о назначении даты совместного осмотра отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу № А32-21357/2012 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Кудрину Татьяну Александровну (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906) демонтировать двухсторонний рекламный щит размером 5,98 кв. м, расположенный в г. Ейске по нечетной стороне улицы Коммунистической на  автодороге Краснодар - Ейск 234 км + 740 м на расстоянии 47 м в северо-западном направлении угла многоквартирного дома № 81 по ул. Коммунистическая, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Кудриной  Татьяны Александровны (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906) в доход федерального бюджета 4 000 рублей (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов