Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А32-22704/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22704/2012

15 апреля 2013 года                                                                           15АП-4222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу № А32-22704/2012

по иску ООО "Гипрокоммунэнерго"

к ответчику - МКУ муниципального образования города Краснодар "Управление капитального строительства", администрации муниципального образования города Краснодар

о взыскании долга, процентов

 принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский отдел Гипрокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании 99488 рублей долга, 6919 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование город Краснодар, в лице администрации муниципального образования город Краснодар, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением от 23.01.2013 иск удовлетворен за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар, в пользу истца взыскано 99488 рублей долга, 6919 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы, предусмотренные договором, оплата работ не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные работы подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования города Краснодар в лице главного распорядителя средств местного бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование в лице Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар и главный распорядитель бюджетных средств – Департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования города Краснодар не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Гипрокоммунэнерго» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МКУ муниципального образования города Краснодар «Управление капитального строительства» не явился. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.08.2009 между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Краснодарский отдел Гипрокоммунэнерго» (исполнитель) заключен договор № 9032 на выполнение проектных и изыскательских работ (л.д. 6), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить следующие работы: «Разработка проектно-сметной документации: «Теплотрасса по ул. Красноармейской и ул. им. Володи Головатого. Газопровод к котельной по ул. Леваневского, 82 в городе Краснодаре. Вынос ВЛ наружного освещения и ВЛ 0,38 кВ из зоны строительства газопровода».

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, согласно смете составляет 84311 руб. 86 коп., НДС 18 % - 15176 руб. 14 коп. Оплата производится за выполненную работу в размере 100 % от договорной цены – 99488 рублей (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора: начало - с момента перечисления аванса на счет исполнителя, окончание – через 1 месяц 15 дней.

Во исполнение названного договора, исполнитель выполнил работы на общую сумму 99488 рублей. Работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 15.10.2009 (л.д. 9).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Краснодарский отдел Гипрокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

Как отмечено выше, работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 15.10.2009 на сумму 99488 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится за выполненную работу в размере 100 % от договорной цены – 99488 рублей.

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об оплате работ в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании 99488 рублей долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2011 по 30.07.2012 в размере 6919 руб. 94 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за период с 18.09.2011 по 30.07.2012, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет – л.д. 12).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что администрация муниципального образования город Краснодар не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Из материалов дела видно, что МКУ «Управление капитального строительства» является отраслевым органом администрации и бюджетным учреждением. При заключении с обществом договора управление выполняло функции по размещению муниципального заказа и как отраслевой орган администрации действовало от имени муниципального образования.

Согласно статье 4 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчиком при размещении государственного (муниципального) заказа могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07).

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из статьи 36 Устава муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар как глава администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет ряд полномочий, в том числе: на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью администрации муниципального образования город Краснодар, распределяет обязанности между своими заместителями; разрабатывает