Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А32-22363/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-22363/2012

15 апреля 2013 года                                                                                     15АП-3378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.01.2013г. Стрельцова Д.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012г. по делу № А32-22363/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ДТ №№ 10317110/160312/0004617, 10317110/220312/0005027, 10317110/030512/0007848,

обязании принять таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №№ 10317110/160312/0004617, 10317110/220312/0005027, 10317110/030512/0007848, как стоимость сделки с ними,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (далее – общество, ООО «Русский Стиль-97») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ДТ №№ 10317110/160312/0004617, 10317110/220312/0005027, 10317110/030512/0007848, а также об обязании принять таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №№ 10317110/160312/0004617, 10317110/220312/0005027, 10317110/030512/0007848, как стоимость сделки с ними.         

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представитель общества в  судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя общества дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя таможни извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010г. ООО «Русский Стиль – 97» и фирма «Supermax Corporation Czech sro» (далее – «Супермакс») заключили Соглашение о дистрибуции № 1 (далее – Соглашение). Согласно заключенного Соглашения «Супермакс», являясь продавцом, продает, а общество покупает товар согласно плановому годовому объему закупок на сумму 2 000000 долларов США (пункт 2.2.1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2011г. к Соглашению).

1) 16.03.2012г. произведено таможенное оформление поставки товара: одноразовые станки для бритья из полимерных материалов, средства косметические для бритья по ДТ № 10317110/160312/0004617. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости (утверждено Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010г. от № 376).

В соответствии с Приложением № 1 к указанному порядку, были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость:

- учредительные документы общества;

- соглашение о дистрибуции № 1 от 01.08.2010г.;

- дополнительное соглашение № 2 от 28.07.2011г.;

- дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2011г.;

- инвойс № 10207 от 14.12.2011г.;

- коносамент AE1328344 от 21.11.2011г.;

- справка о поставках б/н;

- страховой полис 65-MCC-2011-05421 от 27.11.2011г.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/160312/0004617 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

В целях выпуска товаров заявленных по ДТ № 10317110/160312/0004617 декларант заполнил форму КТС на основании ДТ № 10216020/191211/0024336 и № 10130130/091211/0027654, предоставленных таможенным органом.

28.04.2012г. таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10317110/160312/0004617, и доначислил декларанту 113 782,67 рублей таможенных платежей.

2) 22.03.2012г. произведено таможенное оформление поставки товара – одноразовые станки для бритья из полимерных материалов, средства косметические для бритья по ДТ № 103117110/220312/0005027. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости (утверждено Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010г. от № 376).

В соответствии с Приложением № 1 к указанному порядку, были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость:

- учредительные документы общества;

- соглашение о дистрибуции № 1 от 01.08.2010г.;

- дополнительное соглашение № 2 от 28.07.2011г.;

- дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2011г.;

- инвойс № 10559 от 30.01.2012г.;

- коносамент AE1333499 от 13.02.2011г.;

- справка о поставках б/н;

- страховой полис 65-MCC-2012-00602 от 09.02.2012г.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 103117110/220312/0005027 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

25.04.2012г. таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 103117110/220312/0005027, в котором указал, что при использовании системы управления рисков установлено, что таможенная стоимость заявляемых товаров имеет низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, по информации, имеющейся у таможенного органа, что в соответствии с пунктом 11 вышеуказанного решения является признаком недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости.

На основании решения декларанту было доначислено 87 433,51 рублей таможенных платежей.

Проводя корректировку таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение использовать резервный метод определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве источника информации, таможенный орган указал декларации на товары №№ 10130130/200212/0003155, 10130100/130312/0001925.

3) 03.05.2012г.произведено таможенное оформление поставки товара – кассеты к станкам для бритья, одноразовые станки для бритья из полимерных материалов, средства косметические для бритья, мебель специальная по ДТ № 103117110/030512/0007848. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости (утверждено Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010г. от № 376).

В соответствии с Приложением № 1 к указанному порядку, были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость:

- учредительные документы общества;

- соглашение о дистрибуции № 1 от 01.08.2010г.;

- дополнительное соглашение № 2 от 28.07.2011г.;

- дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2011г.;

- инвойс № 10795 от 13.04.2012г.;

- инвойс № 10795А от 13.03.2012г.;

- инвойс № 10736 от 13.04.2012г.;

- инвойс № 10736А от 13.04.2012г.;

- коносамент AE1335863 от 20.03.2012г.;

- коносамент AE1336302 от 26.03.2012г.;

- справка о поставках б/н;

- страховой полис 65-MCC-2012-01184 от 14.03.2012г.;

- страховой полис 65-MCC-2012-01342 от 25.03.2012г.;

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 103117110/030512/0007848 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи.

04.06.2012г. таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 103117110/030512/0007848, в котором указал, что при использовании системы управления рисков установлено, что таможенная стоимость заявляемых товаров имеет низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, по информации, имеющейся у таможенного органа, что в соответствии с пунктом 11 вышеуказанного решения является признаком недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости.

На основании решения декларанту доначислено 587 433,67 рублей таможенных платежей.

Проводя корректировку таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение использовать резервный метод определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве источника информации, таможенный орган указал декларации на товары №№10130130/200212/0003155, 10130100/130312/0001925,10130100/210212/0001250 и 10210020/110312/0002870.

Несогласие общества с произведенной таможенным органом корректировкой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут