Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-16560/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нормативу потребления 0,015 Гкал/кв. м в месяц. Данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2012 года по делу № А53-13719/2010.

Согласно Приложению № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из правовых позиций сторон и представленных каждой из них расчетов следует, что размер отапливаемой общей площади домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, а также количество дней, в течение которых оказывалась услуга отопления, предметом спора не являются.

Соответственно, исходя из указанных показателей с учетом приведенных выше правил применения годового норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, объем потребленной домами, не оборудованными приборами учета, тепловой энергии на отопление в марте 2011 года составил 701,50 Гкал. Стоимость указанного количества тепловой энергии по тарифу, установленному обществу Постановлением РСТ РО от 29 декабря 2010 года № 21/5 в редакции Постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года № 15/7 для населения составляет 615 485 руб. 84 коп. без НДС.

Распоряжением Администрации г. Ростова н/Д от 19.04.2011 N 210 «Об окончании отопительного сезона 2010-2011 годов в городе Ростове-на-Дону» днем завершения отопительного сезона 2010-2011 годов в жилых домах определено 20 апреля 2011 года.

Количество дней, в течение которых в апреле 2011 года оказывалась услуга по отоплению, сторонами не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного с учетом приведенных выше правил применения годового норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в неполный отапливаемый месяц исходя из фактического количества отапливаемых дней (0,001 Гкал на кв.м в день), объем потребленной домами, не оборудованными приборами учета, тепловой энергии на отопление в апреле 2011 года составил 444,30 Гкал. Стоимость указанного количества тепловой энергии по тарифу, установленному обществу Постановлением РСТ РО от 29 декабря 2010 года № 21/5 в редакции Постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года № 15/7 для населения составляет 389 807 руб. 69 коп.

Исходя из изложенного стоимость потребленной в марте-апреле 2011 года тепловой энергии по установленному для граждан нормативу составляет 1 005 293 руб. 53 коп. без НДС или 1 186 246 руб. 37 коп. с НДС.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет объемов и стоимости потребленной домами, не оборудованными приборами учета, тепловой энергии на отопление исходя из норматива отопления в марте 2011 года в размере 0,0258 Гкал/кв.м, в апреле – 0,0129 Гкал/кв.м.

Между тем, доказательства установления компетентным органом государственной власти либо местного самоуправления указанных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению ответчиком не представлены. Как следует из пояснений к указанному расчету, данные величины определены ответчиком самостоятельно по формулам, установленным в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.

Представленные ответчиком контррасчеты объема потребления тепловой энергии на отопление в марте-апреле 2011 года по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, подлежат отклонению, поскольку основаны на самостоятельном определении нормативов по формулам, установленным Правилами № 306. Между тем, как следует из пункта 1, 4 указанных Правил, они определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг уполномоченными органами.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.

В силу сказанного ответчик не вправе самостоятельно определять норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленной на отопление и горячее водоснабжение субабонентами, занимавшими в спорный период в находившихся в управлении компании домах нежилые помещения, в общей сумме 93 248 руб. 73 коп. (с НДС), в том числе в марте 2011 года – 56 148 руб. 28 коп., в апреле 2011 года – 33 370 руб. 46 коп., в мае 2011 года – 3 528 руб. 86 коп., в июне 2011 года – 201 руб. 13 коп.

При определении суммы задолженности, требование о взыскании которой входит в предмет иска по настоящему делу, истец включил в стоимость поставленного в спорный период товара также стоимость тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению по дому, расположенному по ул. Ларина, 24, в марте 2011 на сумму 17 646 руб. 37 коп., в апреле – 17 646 руб. 37 коп., в мае – 18 998 руб. 19 коп., в июне – 19 780 руб. 81 коп., а всего 74 071 руб. 74 коп. без НДС (или 87 404 руб. 65 коп. с НДС).

При этом объем потребленной горячей воды истец определяет по установленным Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404 нормативам потребления горячей воды в зависимости от степени благоустройства соответствующих жилых домов, а стоимость – исходя из суммы двух показателей: стоимости тепловой энергии для горячего водоснабжения (объем которой выражен в Гкал) и стоимости химочищенной воды – теплоносителя (объем которого выражен в куб.м).

Количество жильцов и примененные при расчете конкретные нормативы, обусловленные степенью благоустройства соответствующих домов, сторонами не оспариваются.

Возражая против иска в части указанного порядка определения стоимости горячего водоснабжения, ответчик указывает на выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 12845/10 правовую позицию, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, а подлежит применению тариф в рублях за кубический метр.

Между тем, данный довод в спорной ситуации не опровергает заявленные иском по настоящему делу требования в силу следующего.

Из контррасчета ответчика следует, что он признает потребление в спорный период указанными выше домами горячей воды по нормативам в марте 2011 года – на сумму 17 699 руб. 98 коп., в апреле 2011 года на 17 699 руб. 98 коп., в мае 2011 года на 18 568 руб. 60 коп., в июне 2011 года на 19 046 руб. 34 коп., а всего на 73 014 руб. 90 коп. без НДС (или 86 157 руб. 58 коп. с НДС).

Таким образом, разница между стоимостью горячего водоснабжения, домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определенной истцом и соответствующей стоимостью по расчету ответчика составляет 1 247 руб. 07 коп. (87 404 руб. 65 коп. - 86 157 руб. 58 коп.).

Данная спорная сумма не влияет на обоснованность исковых требований в силу следующего.

Стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии без учета стоимости горячего водоснабжения составляет 4 526 710 руб. 23 коп. (стоимость тепловой энергии для отопления по приборам учета – 3 247 215 руб. 13 коп., стоимость тепловой энергии для отопления по нормативу – 1 186 246 руб. 37 коп. (1 005 293 руб. 53 коп. + НДС), признанная ответчиком стоимость тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение субабонентами (нежилые помещения) – 93 248 руб. 73 коп.).

Соответственно, с учетом признанной ответчиком стоимости горячего водоснабжения (86 157 руб. 58 коп.) стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии составляет 4 612 867 руб. 81 коп.

За потребленную в спорный период тепловую энергию ответчиком уплачена сумма в размере 3 693 224 руб. 88 коп.

Таким образом, с учетом не являющейся спорной суммы стоимости горячего водоснабжения долг компании перед обществом по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 919 642 руб. 93 коп.

Иском по настоящему делу заявлен к взысканию долг в сумме 333791 руб. 94 коп. Данная сумма находится в пределах суммы, право требования которой принадлежит истцу.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате долга, а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлены, постольку долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением компанией обязательства по оплате тепловой энергии обществом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45584 руб.21 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных денежных средств в размере учетной ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку факт нарушения абонентом сроков оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу как принятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 по делу № А53-16560/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района» (ИНН 6161060393 ОГРН 1116193000670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095) задолженность в размере 333791 рубль 94 коп., неустойку в размере 45584 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 17284 рубля 35 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева