Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-31491/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-31491/2012

15 апреля 2013 года                                                                                       15АП-3360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности 01.01.2013г. № Д-230/13 Малинин Р.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013г.  по делу № А53-31491/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 17.07.2012г. № 115СК,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – общество, ООО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) № 115СК от 17.07.2012г.

Заявленные требования мотивированы тем, что вид санитарной одежды предназначенной для раздачи бортового питания, СП 2.3.6.1079-01 не установлен, данная санитарная одежда может быть любой, при условии, что она обеспечивает защиту бортового питания от микробиологических и других загрязнений, переносимых и выделяемых персоналом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что содержащиеся в оспариваемом предписаний административного органа требования являются законными и исполнимыми.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления.

В судебном заседании, состоявшемся 08 апреля 2013 года, представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя общества, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 15.07.2012г. в 20 часов 30 минут на воздушном судне Воинг-757 бортовой № VQ BEZ, принадлежащем открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТЭЙР», выполняющем рейс UTA5335 по маршруту «Ростов-на-Дону – Шарм-Эль-Шейх» главным специалистом-экспертом Управления при проведении санитарно-карантинного контроля, было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- бортпроводники воздушного судна не имели санитарной одежды для раздачи бортового питания пассажирам на борту воздушного судна во время полета – фартуков, в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.07.2009г. № 357н, пункта 18.5.4 СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

17.07.2012г. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 2255.

26.07.2012г. Управлением в отношении общества вынесено постановление № 1999 о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам проведенного административного расследования, и в связи с выявленными нарушениями главным специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 17.07.2012г. № 115 СК, с целью обеспечения наличия санитарной одежды у бортпроводников воздушного судна для раздачи питания на борту со сроком исполнения до 01.09.2012г.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Частью 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 1 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, нормативное регулирование в сфере организации питания населения в специально оборудованных местах устанавливается только Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 (далее - СП 2.3.6.1079-01), зарегистрированного Минюсте Российской Федерации 07.12.2001г № 3077.

При таких условиях, принимая во внимание, что Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Минздравсоцразвития от 01.07.2009г. №290Н и Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.06.2009г. №357н, не являются санитарными правилами.

При этом, арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.06.2009г. №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» принят в целях реализации требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом положений статьи 25 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положения приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.06.2009г. №357н устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для внесения оспариваемого предписания является факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, положения приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.06.2009г. №357н в рассматриваемом случае не применимы.

            Нарушение санитарно-эпидемиологических требований представляет собой административно-наказуемое действие (бездействие) при условии неисполнения субъектами требований Санитарных правил.

Согласно пункту 18.5.4 СП 2.3.66.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», бортпроводники, перед раздачей продуктов питания, обязаны тщательно вымыть руки с мылом и надеть санитарную одежду. Для рук выделяется отдельное полотенце.

Пунктом 3.7 Положения о форменной одежде работников авиакомпании «ЮТэйр», утвержденных приказом от 23.10.2009 № П-2055, установлено, что обслуживание пассажиров прохладительными напитками и питанием на всех типах воздушных судов осуществляется в специальной форменной одежде - жилетке или фартуке.

Для обеспечения бортпроводников санитарной одеждой (в том числе и бортпроводников воздушного судна Boeing 757-200 (бортовой номер VQ-BEZ), выполнявшего 15.07.2012 рейс по маршруту Ростов-на-Дону - Шарм-Эль-Шейх) Авиакомпания на регулярной основе приобретает у ООО «Пилот Ай Си» мягкий инвентарь, в том числе и фартуки, что подтверждается договором поставки от 01.07.2004г. № 025/07/99/05ПР (т. 1 л.д. 30-31) и счетом-фактурой от 23.06.2011г. № 121.

Согласно письменным пояснениям указанные фартуки также были размещены на борту воздушного судна Boeing 757-200 (бортовой номер VQ-BEZ), выполнявшего 15.07.2012г. рейс по маршруту Ростов-на-Дону – Шарм-Эль-Шейх, что подтверждается накладной от 15.07.2012г. № 2217.

Как следует из материалов дела, все бортпроводники авиакомпании, в том числе и бортпроводники, осуществляющие раздачу продуктов питания на борту воздушного судна Boeing 757-200 (бортовой номер VQ-BEZ), выполнявшего 15.07.2012г. рейс по маршруту Ростов-на-Дону - Шарм-Эль-Шейх, были обеспечены санитарной одеждой в виде жилетки.

При этом доводы заявителя о фактическом наличии на борту воздушного судна фартуков и предъявления их должностному лицу документально не подтверждены.

Судом признаются необоснованным доводы общества о том, что Управление на момент раздачи пищи проверку не проводил, поскольку Управлением установлено отсутствие фартуков перед взлетом. Общество не обосновало, что данные фартуки могли появиться на воздушном судне во время полета.

Между тем, СП 2.3.6.1079-01 не предъявляют требований к конкретному виду санитарной одежды (фартук, жилет и пр.).

Положение о форменной одежде работников авиакомпании «ЮТэйр», утвержденное приказом от 23.10.2009г. № П-2055, предусматривает в качестве санитарной одежды жилетку или фартук. Материалами дела факт наличия на борту жилеток подтвержден, факт обслуживания бортпроводниками пассажиров в санитарной одежде в форме жилеток административным органом документально не опровергнут.

Управление