Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3590/2010 по делу n А53-28399/2009 По делу об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог по договору залога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 15АП-3590/2010
Дело N А53-28399/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.
при участии:
от ООО "Красновское": не явились, уведомлены надлежащим образом,
от АК СБ России в лице Батайского отделения N 5154: Погорелов А.И. по доверенности от 25.12.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красновское"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.02.2010 по делу N А53-28399/2009
по иску АК СБ России в лице Батайского отделения N 5154
к ответчику ООО "Красновское"
об обращении взыскания на заложенное имущество
принятое в составе судьи Шашуиной Е.В.
установил:
АК СБ РФ в лице Батайского отделения N 5154 (далее также - истец, банк) обратился в Арбитражный суд РО с иском к ООО "Красновское" (далее также - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог по договору залога N 452/49840/з-13 от 30.04.08 г.
Оспариваемым судебным актом требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Красновское" имущество, переданное в залог по договору залога N 452/49840/з-13 от 30.04.08 г.: культиватор вертикально-фрейзерный РКЕ300 2004 года выпуска инвентаризационный N 39 в количестве 1 штуки оценочной стоимостью 465120 руб. залоговой стоимостью 348840 руб.; культиватор гребнеобразователь RSF4х75 ЗСК 2006 года выпуска инвентаризационный N 38 в количестве 1 штуки оценочной стоимостью 483170 руб. залоговой стоимостью 362377 руб. 50 коп.; грядообразователь роликовый RSRR4х75 2006 года выпуска инвентаризационный N 40 в количестве 1 штуки оценочной стоимостью 232750 руб. залоговой стоимостью 174562 руб. 50 коп.; каток уплотняющий GZW-300 2006 года выпуска инвентаризационный N 41 в количестве 1 штуки оценочной стоимостью 125400 руб. залоговой стоимостью 979830 руб.
Установлена начальная продажная цена имущества в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.
С Общества с ограниченной ответственностью "Красновское" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Батайского отделения N 5154 взыскано 2000 руб. госпошлины.
Решение мотивировано тем, что обязательство по возврату заемных средств обществом не исполнено, в связи, с чем оно подлежит исполнению за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Красновское" с апелляционной жалобой, в которой просит решение 03 февраля 2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил ст. 136, 137, 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель Банка в судебном заседании просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, 19.06.2007 г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице ООО "Калипсо" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452/49840, в соответствии с которым Банк перечислил на ссудный счет ООО "Калипсо" денежные средства в размере 100000000 руб. на срок до 10.12.08 г. под 11,5% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 9.06.08 г. к договору была изменена процентная ставка по кредиту с 11.06.08 г. до 16% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов 30.04.08 г. между истцом (Залогодержатель) и ООО "Красновское" (Залогодатель) был заключен договор залога N 452/49840/з-13, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Залогодержателю имущество.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением от 2.03.09 г. по делу N А53-24789/08, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.09 г. с ООО "Калипсо" и поручителя ООО "Калипсо&"К" в пользу АК СБ РФ в лице Батайского отделения N 5154 взыскана задолженность по договору N 452/49840 от 19.06.07 г. в сумме 106026632 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 102000 руб.
В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору и вступившего в законную силу решения на основании ст. 348 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ООО "Красновское" имущество, переданное в залог по договору залога N 452/49840/3-13 от 30.04.08 г. и установить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, указанные отношения сторон регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статьей 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентируется статьей 349 ГК РФ из которой следует, что при отсутствии соглашения залогодателя с залогодержателем по порядку обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом "О залоге".
Статьей 28.1 Закона "О залоге" определен порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда. Такая реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона "О залоге" установлено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в соответствии с договором о залоге.
Таким образом, в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требования истца с определением цены заложенного имущества по начальной продажной цене в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации не соответствует закону и носит неопределенный характер относительно цены заложенного имущества.
Нарушение судом первой инстанции норм статьи 350 ГК РФ и статьи 28.1 Закона "О залоге" является основанием к его изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, которая подлежит установлению в соответствии с договором залога.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 136, 137, 156 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, определение о назначении предварительного судебного заседании на 23.12.2009 г. получено ООО "Красновское" 01.12.2009 г., что подтверждается вернувшимся в материалы дела уведомлением (л.д. 41).
Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела, в предварительное заседание представитель ответчика не явился, возражений не заявил, суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, правомерно завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 27.01.2010 на 14 час. 45 мин. (определение от 23.12.2009 - л.д. 46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Определение от 23.12.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 27.01.2010 г. получено ответчиком заблаговременно - 29.12.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 48).
Несмотря на получение искового заявления, и определений суда о назначении судебных заседаний ответчиком иск не оспорен, письменный отзыв не представлен, что правомерно расценено судом первой инстанции как отсутствие возражений по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Ввиду того, что судом первой инстанции не правильно применены положения ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона "О залоге" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к изменению решения суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, которая подлежит установлению в соответствии с договором залога N 452/49840/з-13 от 30.04.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 по делу N А53-28399/2009 изменить, исключив из резолютивной части оценочную стоимость залогового имущества, перечисленного в пунктах 1 - 4 резолютивной части решения, а также абзац об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере его рыночной стоимости на момент проведении публичных торгов по его реализации.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3585/2010 по делу n А32-51897/2009 По делу о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также