Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А32-22025/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22025/2007-51/470

20 ноября 2008 г.                                                                                15АП-4975/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ИФНС России №5 п. г. Краснодару: Кабыщенко Н.А. по доверенности от от 03.09.2008 г. №05-49/21717;

от ОАО «Севкавэнергомонтаж»: Калайда О.Н. по доверенности от 13.11.2008 г. №08/091;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 г. по делу № А32-22025/2007-51/470,

принятое в составе судьи Базавлук И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Севкавэнергомонтаж»

к заинтересованному лицу - ИФНС России №5 п. г. Краснодару

о признании недействительным решения от 18.10.2007 г. № 24920

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севкавэнергомонтаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.10.07г. № 24920 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, решений №№ 18137, 18142, 18144, 18145, 18146 от 18.10.07г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 г. по делу № А32-22025/2007-51/470 решения ИФСН РФ № 5 по г. Краснодару от 18.10.07 г. № 24920 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, решения №№ 18137, 18142, 18144, 18145, 18146 от 18.10.07г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке признаны недействительными, как несоответствующие нормам налогового законодательства. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что инспекцией не нарушен двухмесячный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, поскольку 10.09.2007 г. истек срок добровольной уплаты налога, то 10.11.2007 г. истекает срок для бесспорного взыскания, а инспекцией процедура завершена 18.10.2007 г. Выводы суда неправомерны, податель жалобы просит решение  суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "Севкавэнергомонтаж" отказать.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару выставлено в адрес ОАО «Севкавэнергомонтаж» требование № 35641 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 22.08.07 г. на сумму задолженности 311 670 руб. 25 коп.

Из содержания требования следует, что за организацией числиться задолженность в сумме 20494755,33 руб., в том числе по налогам 6 253 926, 10 руб.

Сумма задолженности по НДС, на которую начислены пени, с указанием срока уплаты налога 01.08.2007 г., инспекцией не идентифицирована – не указан налоговый период, основание возникновения задолженности.

 В результате неисполнения данного требования вынесено решение № 24920 от 18.10.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

18.10.07г. ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару приняты решения №№ 18137, 18142, 18144, 18145, 18146 о приостановлении операций по счетам ОАО «Севкавэнергомонтаж».

Принимая решение в пользу заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что требование от 22.08.07 г. № 35641 выставлено за недоимку, образовавшуюся 31.03.05 г.

Таким образом, инспекцией пропущен установленный налоговым законодательством срок.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации  или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом  случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась. При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных ст.70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, рекомендованной судам в п. 6 Информационного письма №71 от 17.03.2003 года, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.  Статья 70 НК РФ устанавливает срок для направления требования в размере трех месяцев после истечения срока уплаты налога. Следовательно, вывод о соблюдении налоговым органом требований ст.46 НК РФ может быть сделан при последовательном исчислении сроков, установленных ст.70 и 46 НК РФ.  Указанное предполагает установление в ходе судебного разбирательства срока уплаты налога,  налогового периода, за который образовалась недоимка, явившаяся основанием для начисления пени, представление доказательств того обстоятельства, что данная недоимка подлежала взысканию на момент начисления пени.

Вместе с тем, вынесение требования с нарушением срока привело к нарушению срока на взыскание платежей в бесспорном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В судебное заседание инспекция представила расчет пени, указанный в требовании № 35641 с указанием срока уплаты 01.08.2007 г.

Судебной коллегией установлено, что, согласно представленному инспекцией расчету, пени в сумме  264 366,57 руб. начислены на задолженность образовавшуюся в 2005-2006 г.

Требования ст. 70 НК РФ распространяются как на требование об уплате налогов, так и на требования об уплате налога и пени. С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечение срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Следовательно, в случае пропуска срока на взыскание основного долга, налоговая инспекция утрачивает возможность принудительного взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Довод инспекции о соблюдении срока, установленного ст. 46 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку выставление требования с нарушением установленного порядка влечет признание такого требования недействительным, следовательно, вынесенные решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке также недействительны.

Довод инспекции о том, что в резолютивной части не указано на недействительность требования №35641, следовательно, на момент вынесения решения суда требование  являлось законным, подлежит отклонению. Отсутствие судебного акта, которым было бы признано недействительным требование, не влечет отсутствие у суда обязанности поверить соблюдение инспекцией установленных НК РФ сроков.

Таким образом, ИФНС России №5 по г. Краснодару не доказала суду соблюдения налоговым органом  предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени с учетом совокупности сроков, установленных ст.70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ. Поскольку ИФНС №5 по г. Краснодару незаконно предъявило обществу ко взысканию задолженность и пени, отсутствуют законные основания к вынесению решений о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика, обеспечивающих взыскание вышеуказанной задолженности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от  06.08.2008  г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07  г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 г. по делу № А32-22025/2007-51/470 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России №5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур