Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А32-12610/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12610/2012

16 апреля 2013 года                                                                           15АП-4041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 по делу № А32-12610/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 26.03.2012 № 13-13/10470 об отказе в возврате денежных средств по ДТ № 10317090/110711/0007276, 10317090/120711/0007367, 10317090/190711/0007744, 10317090/220711/0007926, 10317090/260711/0008074, 10317110/010811/0011500, 10317110/040811/0011723, 10317110/100811/0011890, 10317110/100811/0011891, 10317110/150811/0012065, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 611 242,79.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для  начисления дополнительных таможенных платежей.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подав апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, что может свидетельствовать о несоблюдении структуры таможенной стоимости. В инвойсе нет ссылки на приложение, в котором согласованы основные существенные условия сделки. В товаросопроводительных документах отсутствуют сроки и условия оплаты, банковские реквизиты сторон. В инвойсе отсутствует ссылка на дополнительное соглашение, таким образом, имеются основания полагать, что поставка не согласованна сторонами. Не предоставлены документы по страхованию товара. Таможня в жалобе также уведомила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Общество и таможенный орган, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ходатайство таможенного органа и общества о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 общество и фирма «ОМАХ INC.» США, заключили контракт № 59/KRL/OMX/10 (т.1 л.д. 31-91 с учетом дополнительных соглашений и приложений к контракту), предметом которого являлась купля-продажа крепежных изделий (раздел 1 контракта).

Ввезенный на территорию Российской Федерации в рамках исполнения данного контракта товар общество оформило по следующим декларациям:

- по ДТ № 10317090/110711/0007276 - «изделия из черных металлов: - болты с шестигранной головкой, оцинкованные, размеры: 10*30, 8*100, 8*30, 8*35, 8*60, 8*70, 8*90, 10*20, 10*25, 12*120, 12*90, 8*80, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 31 665,00 кг., изделия из черных металлов: - болты с шестигранной головкой, оцинкованные, размеры: 14*50, 14*60, 14*70, 14*80, 16*60, 20*100, 20*90, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 12 930,00 кг.»;

- по ДТ № 10317090/120711/0007367 - «метизы: -саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель -«ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 60 760,32 кг., метизы: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 18 385,92 кг.»;

- по ДТ № 10317090/190711/0007744 - «метизы: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель -«ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 7 756,56 кг., метизы: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 174,24 кг.»;

- по ДТ № 10317090/220711/0007926 - «метизы: -забиваемый анкер (дюбель с нарезанной внутренней резьбой и конусообразным клином), размеры: М8, М10, М12, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 413,30 кг., метизы: - забиваемый анкер (дюбель с нарезанной внутренней резьбой и конусообразным клином), размеры: М16, товарный знак «ОМАХ», изготовитель -«ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 74,40 кг., метизы: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 4 782,60 кг., метизы: - болт сантехнический, оцинкованный, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 5 713,40., метизы: - анкер-клин, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 632,60 кг.,»;

- по ДТ № 10317090/260711/0008074 - «изделия из черных металлов: - винт с потайной головкой, с крестообразным шлицом Phillips, полная резьба, оцинкованный, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 22 087,20 кг.»;

- по ДТ № 10317110/010811/0011500 -  «метизы: -саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель -«ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 34 110,38 кг., метизы: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 2 966,37 кг.»;

- по ДТ № 10317110/040811/0011723 - «изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полуцилиндрическая головка, острый наконечник, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 6 928,60 кг., изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, фосфатированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель -«ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 30 214,26 кг.»;

- по ДТ № 10317110/100811/0011890 - «метизы: -анкерный болт с кольцом, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 2 195,01 кг., метизы: - анкерный болт с шестигранной головкой, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 1 991,71 кг., метизы: -анкерный болт с гайкой без головки, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 2 790,41 кг., метизы: - потолочный анкер, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 66,00 кг.»;

- по ДТ № 10317110/100811/0011891 – «изделия из черных металлов: - кровельные саморезы с уменьшенным сверлом, с шайбой, с резиновой прокладкой, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Тайвань, вес нетто -17 787,10 кг.»;

- по ДТ № 10317110/150811/0012065 - «метизы: -кровельные саморезы с уменьшенным сверлом, с шайбой, с резиновой прокладкой, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 36 108,50 кг.»;

Как следует из названных деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению  документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара документально не подтверждена.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки, в которых указывалось на необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По запросам таможенного органа, общество представило пакет дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Установив, что структура таможенной стоимости документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень, таможенный орган указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Крепеж Люкс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В связи с отказом общества, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по ДТ № 10317090/190711/0007744 стоимость задекларированного товара № 1 по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, товара № 2 - по 3-му (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 16.11.2011), по ДТ № 10317090/220711/0007926 - стоимость задекларированного товара № 1, 2, 4, 5 по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, товара № 3 - по 3-му (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 13.11.2011), по остальным декларациям - по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

Обществу были начислены дополнительные таможенные платежи.

15.03.2012 общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением № 013/2012 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 611 242 руб. 79 коп. по ДТ №№ 10317090/110711/0007276, 10317090/120711/0007367, 10317090/190711/0007744, 10317090/220711/0007926, 10317090/260711/0008074, 10317110/010811/0011500,       10317110/040811/0011723,       10317110/100811/0011890, 10317110/100811/0011891, 10317110/150811/0012065, однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

В письме от 26.03.2012 № 13-13/10470 таможенный орган указал на то, что поскольку общество не обращалось в суд, либо в вышестоящий таможенный орган с обжалованием действий Новороссийской таможни у таможенного органа отсутствуют основания для подготовки документов, подтверждающих факт излишней уплаты (КТС).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных