Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А32-37022/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37022/2012

16 апреля 2013 года                                                                           15АП-2677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

индивидуального предпринимателя Гранкина Евгения Александровича,

от Прокуратуры Северского района – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания прокуратура извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гранкина Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-37022/2012

принятое в составе судьи Суминой О.С.

по заявлению Прокуратуры Северского района

к индивидуальному предпринимателю Гранкину Евгению Александровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Северского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гранкина Евгения Александровича (далее – ИП Гранкин Е.А.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 16.01.2013г. предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 4 000 руб. штрафа с конфискацией имущества, арестованного на основании протокола от 22.11.2012г. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности в цеху по обработке древесины в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гранкин Евгений Александрович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 16.01.2013г. отменить в части назначения наказания в виде конфискации. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. Применение наказания в виде конфискации считает необоснованным.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить назначенную судом конфискацию имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.11.2012г. Прокуратурой Северского района проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при осуществлении ИП Гранкиным Е.А. деятельности по обработке древесины в цеху, расположенном по адресу: Северский район, ст. Крепостная, 22 км автодороги ст. Афипская – ст. Крепостная. 

В ходе проверки установлено, что технологические процессы обработки древесины сопровождаются образованием древесной пыли, способной переходить во взвешенное состояние, образуя взрывоопасные смеси в объеме помещения. При этом эксплуатация взрывопожароопасного объекта осуществляется предпринимателем без соответствующей лицензии.

По данному факту 21.11.2012 г. в отношении ИП Гранкина Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Гранкина Е.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 454 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложению.

Согласно пункту 3 указанного Приложения переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к перечню работ на взрывопожароопасных производственных объектах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с указанным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному федеральному закону.

В силу подпункта "в" пункта 1 приложения N 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

Поскольку технологические процессы обработки древесины сопровождаются образованием древесной пыли, способной переходить во взвешенное состояние, образуя взрывоопасные смеси в объеме помещения, следовательно, объекты, где производится механическая обработка древесины, могут являться взрывоопасными, а для их эксплуатации требуется наличие лицензии.

Поскольку такая лицензия у ИП Гранкина Е.А. отсутствует, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем, применяя к заявителю дополнительную меру ответственности в виде конфискации фрезерных станков для обработки древесины, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видами административного наказания являются, в частности, административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом согласно статье 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Судебной коллегией установлено, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном применении судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества, описанного в протоколе ареста от 22.11.2012г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-37022/2012 изменить.

 Исключить из резолютивной части решения суда выводы о конфискации имущества, арестованного на основании протокола от 22.11.2012г.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        С.С. Филимонова