Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А32-22722/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Законодатель определяет береговую полосу как полосу земли вдоль береговой линии водоема общего пользования (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006). Таким образом, береговая полоса представляет собой публично-правовое обременение собственника земельного участка (лесного участка), выражающееся в наложении ряда запрещений в пользовании указанной частью участка и обязанностью безвозмездно предоставлять соответствующую часть участка организациям внутреннего водного транспорта для целей судоходства (пункт 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

При таких обстоятельствах,  ОАО «Кубанское речное пароходство» вправе использовать береговую полосу в соответствии с разрешением, выданным органами  государственного управления на внутреннем водном транспорте.

При наличии такого публичного сервитута спор относительно пользования береговой полосой надлежит рассматривать по соответствующим правилам. Однако наличие права пользования береговой полосой, расположенной на части земельного участка, не означает легитимации ответчика на требование о не чинении препятствий в доступе и использовании подъездной дороги к временному грузовому причалу «Дубки», через земельный участок из состава лесного фонда с кадастровым номером 23:43:0134001:949.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения апелляционный суд не установил.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Кубанское речное пароходство» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 3766 от 10.12.2012г.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная  пошлина подлежит отнесению на  заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Краснодарского края от  12 декабря 2012 г. по делу №А32-22722/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов