Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3544/2010 по делу n А32-33854/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.06 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 указанного Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Согласно ведомости банковского контроля ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО (Закрытое акционерное общество) общество подало ГТД N 10317100/090409/0002129 в указанный банк.
Согласно ведомости банковского контроля, общество оплатило израильской фирме "Gan Shmuel Foods Ltd.", Израиль денежные средства за товар мультифруктовый сок, торговая марка "Я", оформленный по ГТД N 10317100/090409/0002129, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N 42 ГТД N 10317100/090409/0002129, и суммами, указанными в инвойсах, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Однако указанная таможенным брокером ООО "СТОК-ТРАНС-СЕРВИС" в ГТД N 10317100/090409/0002129 и Декларации таможенной стоимости от 09.04.09 г. таможенная стоимость мультифруктового сока, торговая марка "Я" не была принята таможенным органом.
Описью документов к ГТД N 10317100/090409/0002129, подписанной представителем таможенного органа, подтверждается, что общество через таможенного брокера своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с п. п. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж, в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Представленные обществом через таможенного брокера документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом были представлены таможне документы в полном объеме. Необходимость предоставления обществом иных документов таможенному органу для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствует.
По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Таким образом, доводы таможни, указанные в сопроводительном письме о правомерности применения четвертого метода ("Вычитание") определения таможенной стоимости суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29. следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.02 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами", под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из п. 2 ст. 1209 ГК РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае контракт N LGS/2005-1 от 19.09.05 г. и дополнения к нему к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящимися к контракту N LGS/2005-1 от 19.09.05 г., и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317100/090409/0002129, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
В дополнении N 1 к ДТС-2 таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В дополнениях N 1 к ДТС-2 N 10317100/090409/0002129 таможня указала, что выбрала четвертый метод, согласно данных заключения экспертизы от 01.07.2009 г. N 08-01-2009/070.
В заключении экспертизы говорится о том, что рыночная стоимость товара -мультифруктовый сок, торговая марка "Я", (состав: ананасовый сок 25 - 35%, мандариновый сок 15 - 25%, банановое пюре груши 15 - 25%, апельсиновый сок 10 - 20%, банановое пюре 5 - 12%, пюре гуавы 3 - 8%), не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом-отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов, ароматических субстанций, без содержания спирта, заявленного в ГТД N 10317100/090409/0002129, определена по представленным документам методом маркетингового исследования рынка продаж однородных (аналогичных) товаров на основании ценовой информации о рыночных оптовых ценах на аналогичный товар, размещенной на сайтах сети Интернет: www.demo.utkonos.ru, www.kuguar.ru по состоянию на 09.04.09 г., и составляет 2215296 рублей.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что таможней не учитывается, что на указанном Интернет сайте выставлены прайс-листы с ценами на товар для розничной продажи товара, в свою очередь, общество завозит товар на территорию Российской Федерации и реализует его крупными оптовыми партиями.
В силу п. 2 ст. 22 Закона, если оцениваемые товары, либо идентичные или однородные им товары продаются в Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-3540/2010 по делу n А32-55573/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также