Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А32-28506/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 названного Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 05.03.2012 по 06.11.2012, по расчету суда  апелляционной инстанции составляет 31 616 руб. (120 000 х 8% х 247 : 75).

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяет судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 63980 от 17.05.2012.

Поскольку требования истца в процентном соотношении удовлетворены на 74,39%, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 263 руб. 90 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 5 076 руб. 48 коп. (7076 руб. 48 коп. – 2000 руб. (оплаченных при рассмотрении дела в суде первой инстанции).

Ответчику следует возместить за счет истца 512 руб. 20 коп. госпошлины по апелляционной жалобе (2000 руб. x 25.61%).

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы о том, что в вышеуказанном ДТП также потерпевшим является ФГ БОУ ВПО «КубГУ» в пользу которого ООО «Росгосстрах» произвело выплату  в размере 34 946, 87 руб., поскольку даже в случает выплаты указанной суммы, допускается  возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263) в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей. Более того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате в пользу ФГ БОУ ВПО «КубГУ» суммы возмещения в размере 34946,87 руб.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу № А32-28506/2012 с учетом определения от 17.01.2013 г. изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Ходатайство ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ОГРН 1020400754285 г. Горно-Алтайск об увеличении размера заявленных исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае г. Краснодар в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ОГРН 1020400754285 г. Горно-Алтайск 120 000 руб. страхового возмещения, 31 616 руб. неустойки, 5 263 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае г. Краснодар в доход федерального бюджета 5 076 руб. 48 коп. государственной пошлины».

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ОГРН 1020400754285 в пользу ООО «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае г. Краснодар госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 512 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев