Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А53-31878/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при эксплуатации водопровода в поселке Топольки Азовского района Ростовкой области, поскольку не обеспечены благоприятные органолептические свойства воды: проба воды, отобранная 14.09.2012 в уличной распределительной водопроводной сети – из водопроводной колонки, расположенной по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Топольки, ул. Центральная, 20, не соответствовала гигиеническим требованиям по цветности, которая составила 30? при норме не более 20?, и по мутности, показатель которой составил 2,8±0,3 мг/дм3 при нормативном требовании не более 1,5 мг/дм3. Кроме того, отсутствует рабочая программа производственного контроля качества воды, производственный контроль за качеством питьевой воды не осуществляется (не представлены его результаты); являясь действующим водопроводом, не имеющим установленных зон санитарной охраны, водопровод ФГУП «РРЗ» не имеет специально разработанного проекта санитарной охраны.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «РРЗ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП «РРЗ», будучи лицом, на балансе которого находится водопровод, являющийся федеральной собственностью, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, ФГУП «РРЗ» не приняло всех необходимых мер по их соблюдению, не обеспечило соответствие воды установленным требованиям.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод» к административной ответственности, постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области является законным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ФГУП «РРЗ» о том, что предприятие не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и не осуществляет снабжение населения питьевой водой.

Материалами дела, в том числе распоряжением от 17.04.2012 №342-р подтверждается, что сети водопровода в п. Топольки Азовского района Ростовской области закреплены за ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод».

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что являющаяся составной частью водопровода водопроводная колонка, расположенная по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Топольки, ул. Центральная, 20, находится в свободном доступе неограниченного круга лиц, в том числе населения п. Топольки.

ФГУП «РРЗ» не представлено доказательств принятия каких-либо мер по недопущению использования подаваемой через колонку воды населением для хозяйственно-бытовых нужд, а также в качестве питьевой воды.

В частности, колонка не огорожена, возле колонки не установлены  знаки о запрете использования воды для питья, для хозяйственно-бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, независимо от целей использования колонки предприятием «Рогожкинский рыбоводный завод», предприятием не принято мер по не допущению использования иными лицами подаваемой колонкой воды для хозяйственно-бытовых нужд. При этом вода, а также эксплуатация колонки, не отвечают установленным санитарными правилами требованиям для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, ФГУП «РРЗ» виновно совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9  КоАП РФ у административного органа и у суда отсутствуют, поскольку допущенное правонарушение посягает на вред жизни и здоровью населения.

Назначенное предприятию административное наказание соответствует минимальной санкции ст. 6.5 КоАП РФ  с учетом отсутствия доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предприятия.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод», признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 04.10.2012 №699, судом не установлены.

Решение суда от 24.12.2012 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года по делу № А53-31878/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Рогожкинский рыбоводный завод».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица