Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 n 15АП-11391/2010 по делу n А32-9969/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N 15АП-11391/2010
Дело N А32-9969/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Турбаза "Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 августа 2010 года по делу N А32-9969/2010
по иску администрации муниципального образования города-курорта Геленджик
к ответчику закрытому акционерному обществу "Турбаза "Кубань"
о взыскании задолженности по арендной плате,
принятое судьей Нигоевым Р.А.,
установил:
Администрация муниципального образования город Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Турбаза "Кубань" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 714 656 руб. 28 коп. и пени в размере 67 789 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 27 - 29).
Администрацией взыскивалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4000001695 от 08.05.2009 за 1, 2 квартал 2010 года, составившая 714 656 руб. 28 коп., а также пеня за тот же период 67 789 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Турбаза "Кубань" в пользу администрации Геленджика взыскано 714 656 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 67 789 руб. 63 коп. пени за просрочку платежа.
Суд первой инстанции установил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы. Размер задолженности по договору аренды от 28.08.2009 за 1, 2 квартал 2010 года составляет 714 656 руб. 28 коп. Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным. Доказательства погашения ответчиком долга в размере 714 656 руб. 28 коп. представлены суду первой инстанции не были. В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатору подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца пеня за 1, 2 квартал 2010 года составила 67 789 руб. 63 коп. Расчет задолженности истца по пене судом признан правильным. Доказательств погашения пени суду представлены не были. Государственная пошлина по иску в размере 20 648 руб. 92 коп. отнесена судом на ответчика.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда изменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба общества мотивирована необоснованностью решения суда, принятием его по неисследованным материалам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу администрацией представлен не был.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 21 октября 2010 года стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (почтовые отправления N 40760, N 40759), явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции было представлено ходатайство общества о принятии новых доказательств в виде платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности общества по договору аренды. Как следует из указанного ходатайства, платежным поручением N 154 от 24.09.2010 ООО "Стройтехпром" произвело за ЗАО "Турбаза "Кубань" оплату задолженности по арендной плате за 1, 2, 3 квартал 2010 года в сумме 1 343 620 руб. Общество просило отменить решение суда в связи с фактическим погашением задолженности перед администрацией. К указанном ходатайству обществом также приобщено платежное поручение N 17 от 11.03.2010 об уплате ЗАО "Турбаза "Кубань" на счет УФК по Краснодарскому краю 634 176 руб. 30 коп. арендной платы за земельный участок по договору аренды от 17.09.2009 N 4000001695 за 1 квартал 2010 года (апартаментная коттеджная застройка).
Ходатайство принято судом к рассмотрению и приобщено к материалам дела вместе с прилагающимися к ходатайству копиями документов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования город Геленджик предоставила по договору от 28.08.2009 N 4000001695 в аренду ЗАО "Турбаза "Кубань" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0407020:19 площадью 43586 кв. м, расположенный по ул. Луначарского, 174 в г. Геленджике для апартаментной коттеджной застройки.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день его использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Внесение арендной платы и пени осуществляется отдельными платежными документами за каждый квартал, отдельно по арендной плате и отдельно по пене (пункт 2.4 договор аренды).
В пункте 2.5 договора указаны реквизиты для уплаты арендных платежей.
Согласно пункту 4.1.5 договора аренды арендатор обязан предоставлять арендодателю не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В материалах настоящего дела, сформированных на момент принятия решения суда первой инстанции, отсутствуют какие-либо доказательства внесения обществом арендной платы по договору от 28.08.2009 N 4000001695.
Ответчик неоднократно извещался судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, соответствующие судебные уведомления ответчиком были получены (л.д. 34, 35, 41), однако в судебные заседания общество явку представителя не обеспечило (протоколы заседаний от 20.05.2010, от 03.08.2010), отзывы не направило.
Заявитель жалобы не привел пояснений, в силу каких обстоятельств приложенное им к ходатайству от 20.10.2010 платежное поручение N 17 от 11.03.2010 об уплате ЗАО "Турбаза "Кубань" 634 176 руб. 30 коп. за 1 квартал 2010 года по договору аренды N 4000001695 от 17.09.2009 не было обществом предоставлено в суд первой инстанции до принятия решения по существу спора.
Между тем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, предоставление стороной в суд апелляционной инстанции доказательств, имевшихся у нее на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не может быть признано допустимым и влекущим отмену решения суда, вынесенного на основании тех доказательств, которые имелись в материалах дела в период до принятия решения. Общество не доказало невозможность по не зависящим от него причинам предоставления суду первой инстанции платежного поручения N 17 от 11.03.2010, из материалов дела не усматривается также отказ суда первой инстанции принять данное платежное поручение и приобщить его к делу.
Погашение задолженности по арендной плате за 1, 2, 3 квартал 2010 года ООО "Стройтехпром" за ЗАО "Турбаза "Кубань" также не может быть признано основанием для отмены решения суда о взыскании задолженности с общества за 1, 2 квартал 2010 года.
Платежное поручение N 154 от 24.09.2010 об уплате ООО "Стройтехпром" за ЗАО "Турбаза "Кубань" на счет УФК по Краснодарскому краю 1 343 620 руб. 20 коп. арендной платы по договору аренды N 4000001695 от 08.05.2009 содержит указание на 1 квартал 2010 года. Письмом в адрес ЗАО "Райффайзенбанк" от 24.09.2010 ООО "Стройтехпром" уточнило назначение платежа и просило учесть его как арендную плату за 2 - 3 квартал 2010 года за ЗАО "Турбаза "Кубань" по договору аренды N 4000001695 от 08.05.2009.
Между тем, акт сверки расчетов, подписанный администрацией, ответчиком не представлен, администрация погашение спорной задолженности не признала.
Апелляционный суд отмечает также следующее. По смыслу норм процессуального законодательства, определяющих пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, новые доказательства, возникшие после вынесения судом решения и имеющие непосредственное отношение к обоснованности исковых требований, не могут быть основанием отмены этого решения и принятия нового судебного акта. На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения задолженность по договору аренды погашена не была, при вынесении решения суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате, в связи с чем, и присудил взыскать с общества спорную задолженность.
Последовавшее впоследствии погашение указанной задолженности по арендным платежам является, по существу, фактическим исполнением не вступившего в законную силу судебного акта, что не запрещено действующим процессуальным законодательством. Между тем, добровольное исполнение решения суда о взыскании задолженности во время его апелляционного обжалования не должно быть направлено на дестабилизацию судебного акта и влечь за собой его отмену.
Защиту от двойного платежа арендной платы за указанный в решении суда период первого - второго квартала 2010 года общество может обеспечить на стадии исполнительного производства, предоставив доказательства добровольного исполнения решения суда.
Иных доводов в обоснование отмены решения суда обществом заявлено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года по делу N А32-9969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 n 15АП-11365/2010 по делу n А32-8291/2010 По делу о взыскании долга по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также