Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А53-30732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

Отсутствие обстоятельств, определенных пунктом 55 Правил № 167, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 57 Правил № 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что абонент в спорный период осуществлял водопотребление с нарушением целости пломб на средствах измерений, постольку, как верно указал суд первой инстанции, количество израсходованной питьевой воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с представленным истцом расчетом, выполненным на основании пункта 57 Правил № 167, стоимость потребленной ответчиком в спорный период воды и услуг по водоотведению составила 233 507, 32 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлена ведомость начислений оплат за период с 13.04.2011г. по 31.05.2011г., из которой следует, что ответчиком произведена оплата потребленной воды в спорный период в размере 385, 26 руб., в связи с чем требования истца заявлены правомерно в размере 233 122, 06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 233 122, 06 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с предпринимателя в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о сомнении в законности составления акта от 13.04.2011г. № 99461 руб. представителем ОАО «ПО Водоканал» Зерщиковым В.Н., так как ранее все проверочные мероприятия проводил другой представитель ОАО «ПО Водоканал» - Абрамченков М.С., не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судебного акта в условиях отсутствия возражений водоканала относительно полномочий лица, составившего акт от его имени, в силу чего подлежит отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании чека-ордера от 19.02.2013г. была уплачена госпошлина в размере 3 830 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, постольку излишне уплаченная госпошлина в размере 1 830 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу № А53-30732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поповой Вартануш Павловне из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 19.02.2013г. госпошлину в размере 1 830 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова