Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А32-16615/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16615/2008-48/46БД

21 ноября 2008 г.                                                                                15АП-7383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от истца: представитель Гридин Ю.А., доверенность от 18 января 2008г. №444/01; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2008г. о возвращении искового заявления по делу № А32-16615/2008-48/46БД (судья Садовников А.В.)

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику индивидуальному предпринимателю Карапетяну Самвелу Вачаковичу

при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

об освобождении земельного участка и погашении записи в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику индивидуальному предпринимателю Карапетяну Самвелу Вачаковичу с иском об освобождении земельного участка и погашении записи в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2008г. заявление Администрации муниципального образования г.Краснодар об освобождении земельного участка и погашении записи в реестре возвращено заявителю.

Определение мотивировано указанием на следующие обстоятельства: представленное суду платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой Департамента финансов администрации муниципального образования г.Краснодар  (вместо УФК по Краснодарскому краю) не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме. Суд указал, что на платежном поручении должна быть проставлена отметка и подпись ответственного исполнителя соответствующего территориального органа Федерального казначейства,  на данное обстоятельство суд указывал в определении суда от 18.08.2008г. об оставлении заявления без движения, однако недостатки заявителем устранены не был.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что департаменту муниципальной собственности и городских земель открыт лицевой счет №018010011 в департаменте финансов администрации МО г.Краснодар, условия и порядок обмена электронными документами определяются договором от 23.11.2005г. №29 “Об обмене электронными документами”, заключенным между Западным отделением по городу Краснодару УФК по Краснодарскому краю и Департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар. Заявитель полагает, что факт уплаты государственной  пошлины бюджетным учреждением, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования) подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы жалобы. Представил на обозрение суда платежное поручение №189126 от 12 августа 2008г. с отметкой Департамента финансов Администрации муниципального образования г.Краснодар.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель полагает надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме платежный документ со штампом, проставленным Департамента финансов администрации муниципального образования г.Краснодар.

Согласно определению суда на платежном поручении должна быть проставлена отметка и подпись ответственного исполнителя соответствующего территориального органа Федерального казначейства.

Анализ положений законодательства, регулирующих порядок перечисления обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации плательщиками, являющимися бюджетополучателями, позволяет заключить, что, возвращая исковое  заявление, суд неверно применил нормы права.

Положение "Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства" (утвержденное ЦБ РФ № 298-П, Министерством финансов РФ № 173н 13.12.2006) предусматривает две возможные ситуации:

- счет бюджетополучателя открыт в органах Федерального казначейства;

- счет бюджетополучателя открыт в финансовом органе, лицевой счет которого открыт в органе Федерального казначейства.

Согласно пункту 1.1 Положения "Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства" платежные поручения, плательщиками по которым являются бюджетополучатели, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства или в финансовых органах, лицевые счета которых также открыты в органах Федерального казначейства, заполняются по каждому бюджетополучателю в соответствии с правилами, установленными Положением Банка России от 3 октября 2002 года № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с учетом особенностей.

Пункт 1.4 данного Положения предусматривает, что на платежных поручениях, указанных в пунктах 1.1 и 1.3 настоящего Положения, ставятся подписи лиц органа Федерального казначейства, обладающих правом первой и второй подписи в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати, и печать органа Федерального казначейства.

Однако Федеральный закон от 24.07.2007г. (ред. от 22.07.2008) №198-ФЗ “О федеральном бюджете на 2008г. и плановый период 2009-2010 годов” содержит норму, согласно которой подтверждение уплаты государственной пошлины в бюджет обеспечивается не только отметкой органа федерального казначейства, но и финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования.

Согласно п.6 ст.5 Закона №198-ФЗ факт уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования).

Таким образом, наличие отметки финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования Федеральным законом №198-ФЗ  приравнивается к наличию отметки территориального органа Федерального казначейства.

Постановлением Главы Администрации города Краснодара от  25 декабря 2001 г. № 2104 “О переходе на казначейскую систему исполнения бюджета города Краснодара” предусматривается переход на казначейскую систему исполнения расходов бюджета города главных распорядителей, распорядителей бюджетных средств и подведомственных им бюджетных учреждений города через их лицевые счета, открытые в финансово - казначейском управлении администрации города Краснодара.

Поскольку на платежном поручении стоит отметка финансового органа муниципального образования, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2008г. о возвращении искового заявления по делу № А32-16615/2008-48/46БД отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина