Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А32-30864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей, подготовка и подача заявления о принятии обеспечительных мер - 5 000 рублей, представление интересов в судебных заседания - 25 000 рублей, представление интересов в ходе исполнительного производства - 15 000 рублей (пункт 3 договора). Однако за представление интересов в суде первой инстанции истицей заявлено к взысканию 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлены следующие документы: акт выполненных работ от 28.11.2012; расходный кассовый ордер от 27.11.2012 № 16 на сумму 35 000 рублей (л.д. 46-48).

Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, понесенные расходы являются чрезмерными.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и был отклонен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, стоимостью аналогичных юридических услуг, арбитражный апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 35 000 рублей. Указанная стоимость услуг также соответствует решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательства, на необходимость предоставления которых ответчик обосновывал свое ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления, также не были представлены в суд первой инстанции.

Истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу и участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 35 000 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 25.02.2013, заключенный между Исмаиловым А.А. и индивидуальным предпринимателем Кузьменко Ю.Н., расходный кассовый ордер от 19.03.2013 и акты выполненных работ от 19.03.2013 на сумму 35 000 руб.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов подлежит минимальной оплате в размере 35 000 руб.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции с учетом среднего уровня цен на юридические услуги в городе Краснодаре и фактических действий представителя по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в размере 35 000 рублей.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2013 года по делу № А32-30864/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связьстрой-2» (ИНН 2308003199, ОГРН 1022301201570) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьменко Юлии Николаевны (ИНН 231111098904, ОГРНИП 312231102300122) 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

                                                                                                        Н.Н. Мисник