Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А32-35971/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35971/2012

22 апреля 2013 года                                                                           15АП-4122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ОАО «Труженик Моря» - Чичерина А.В. по доверенности от 05.08.2011, Плющенко Н.В. по доверенности от 01.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 по делу № А32-35971/2012,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330)

к администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560/ ИНН 2352023878),

открытому акционерному обществу «Труженик моря» (ОГРН 1022304746188/ ИНН 2352033450)

при участии третьего лица: Кубанское бассейновое водное управление

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее администрация), открытому акционерному обществу «Труженик моря» (далее общество) о признании договора купли–продажи от 15.06.2009 № 2207 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:0030, площадью 17746717 кв.м. для эксплуатации прудового хозяйства «Ахтанизовский лиман», расположенного в Темрюкском районе, в 4 км. на юг от ст.Голубицкая, заключенного между администрацией Темрюкского района Краснодарского края и ОАО «Труженик моря» недействительной (ничтожной) сделкой; истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:0030, площадью 17746717 кв.м. для эксплуатации прудового хозяйства «Ахтанизовский лиман», расположенного в Темрюкском районе, в 4 км. на юг от ст. Голубицкая у ОАО «Труженик моря» из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 в иске отказано в связи с недоказанностью заинтересованности истца в оспаривании сделки и виндикации земельного участка.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что согласно информации Кубанского бассейнового водного управления лиман «Ахтанизовский» относится к группе водных объектов бассейна р.Кубань, расположен между станицами Ахатнизовская и Старотитаровская, площадь зеркала составляет 110 кв.м., соединен с Азовским морем. Лиман «Ахтанизовский», в т.ч. его восточная и западная часть, является поверхностным водным объектом, право собственности на который, согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ, принадлежит Российской Федерации. На момент заключения договора купли-продажи полномочия по управлению федеральным имуществом, расположенным  на территории Краснодарского края наделено ТУ Росимущества в Краснодарском крае, следовательно, администрация Темрюкского района Краснодарского края превысила свои полномочия, чем нарушила права и законные интересы Российской Федерации. Договор купли-продажи от 15.06.2009 № 2207 является недействительной  (ничтожной) сделкой в силу ст.ст. 166,168 ГК РФ. Кроме того, ничтожной является сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.ст. 169 ГК РФ). В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представители ОАО «Труженик моря» апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, администрации и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 года по делу № А32-3831/2011 по иску к администрации МО Темрюкский район было признано право собственности ОАО «Труженик моря» (ИНН 2352033450) на прудовое хозяйство озерного типа пруд № 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:30 по адресу: Автодорога Темрюк-Фонталовская КМ 2+600 (+1300 слева от дороги, восточная часть большого Ахтанизовского лимана).

При рассмотрении указано дела судом установлено, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I № 247346 от 21.04.1980 г. колхозу «Труженик моря» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 5125, 62 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее г. Темрюка.

На основании протокола общего собрания колхозников рыбколхоза «Труженик моря» № 1 от 29.01.2002 и Постановления главы Темрюкского района Краснодарского края № 1918 от 26.06.2002 «О регистрации реорганизации в форме преобразования рыболовецкого колхоза «Труженик моря» в открытое акционерное общество «Труженик моря» произведена реорганизация общества, о чем  26.06.2002  выдано свидетельство № 1670 серия А о государственной регистрации (преобразования) предприятия ОАО «Труженик моря».

Суд установил, что спорный объект расположен на территории Темрюкского района, право распоряжения земельным участком, на котором расположено соответствующее имущество, принадлежит администрации муниципального образования Темрюкский район, пруд создан в течение 1974-1980 гг. рыболовецким колхозом «Труженик моря» хозяйственным способом за счет собственных средств. Обстоятельства строительства пруда хозяйственным способом, а также факт создания искусственного пруда подтверждены актами комиссии подрядчика ПМК «Рыбстройспецмонтаж» от 17.06.1979 г., 07.08.1979 г., 29.08.1979 г., 12.09.1979 г., 11.09.1979 г., распоряжением по Краснодарскому рыбакколхозсоюзу всесоюзного рыбопромышленного объединения «Азчеррыба».

Заключением эксперта ООО НПП «ЮрИнСтрой» от 15.04.2011г. № 106/16.1 подтверждено, что прудовое хозяйство озерного типа пруд № 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:30 по адресу: Автодорога Темрюк - Фонталовская КМ 2+600 (+1300 слева от дороги, восточная часть большого Ахтанизовского лимана), является искусственно созданным водным объектом, а также в прудовое хозяйство озерного типа пруд № 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:30, протоки, соединяющие его с другими водными объектами, не впадают.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, поданной ТУ Росимущества в Краснодарском крае в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 года по делу № А32-3831/2011 (определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу № А32-3831/2011) суд апелляционной инстанции указал, что управление не представило доказательств того, что пруд расположен в восточной части  лимана Большой Ахтанизовский и представляет собой часть водного объекта. Исходя из данных публичной кадастровой карты, а также справки специалиста  от 25.07.2012 № 117/12  расстояние от уреза воды участка №1 площадью 17746740 кв.м. ОАО «Труженик моря» Темрюкского района Краснодарского края до уреза воды Ахтанизовского лимана Краснодарского края составляет 510 метров. Таким образом, спорный объект не является частью Ахтанизовского лимана,  является искусственно созданным водным объектом,  расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:30, протоки, соединяющие его с другими водными объектами, не впадают. Само по себе указание в адресе земельного участка – Ахтанизовский лиман, не свидетельствует о фактическом месте положении спорного объекта. Кубанское бассейновое водное управление в письме от 24.07.2012 повторно указало, что к водным объектам отнесен именно Ахтанизовский лиман площадью 1550 га.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (разграничение земельных участков по уровням собственности), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения такими участками.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи орган местного самоуправления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеются характерные формы и признаки водного режима. Водный объект и земельный участок водного фонда, покрытый данным водным объектом, имеют одинаковый правовой статус с земельным участком сельскохозяйственного назначения, в границах которого они проходят.

Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что прудовое хозяйство, расположенное на спорном земельном участке, является не искусственно созданным водоемом, что установлено в рамках дела № А32-3831/2011, а частью природного водного объекта - Ахтанизовский лиман, находящегося в федеральной собственности.

Доводы истца о наличии на земельном участке водного объекта федеральной собственности основаны только на адресном ориентире данного земельного участка.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие в адресном ориентире спорного земельного участка указания на Ахтанизовский лиман, не доказывает доводы истца о том, что предметом оспариваемого договора является земельный участок с расположенным на нем водным объектом федерального уровня собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Владельцем спорного земельного участка является ОАО «Труженик моря», за которым зарегистрировано право собственности. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Труженик моря» на праве собственности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 36 и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости вправе реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду независимо от принадлежности соответствующего участка тому или иному публичному собственнику.

Поскольку истец не доказал нарушение прав Российской Федерации в результате совершения оспариваемой сделки и не подтвердил свои доводы об отчуждении вместе с земельным участком водного объекта федерального уровня собственности, требования о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой и виндикации спорного земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 по делу №А32-35971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко