Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А32-4778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4778/2008-11/54

21 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-4569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,

при участии:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №92203)

от ответчиков:

1) Помазан Л.Н.: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №92204)

2) Деревянченко Т.С.: не явился, извещен надлежащим образом (конверт-возврат по причине истечения срока хранения № 92205, телеграмма)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №92206)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тищенко Александра Федоровича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  17 июня 2008 года по делу № А32-4778/2008-11/54

по иску Тищенко Александра Федоровича

к ответчикам Помазан Людмиле Николаевне, Деревянченко Тамаре Семеновне

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЮЖСТАЛЬМОНТАЖ"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Южстальмонтаж", протокол б/н от 28.02.2008г. Исковые требования мотивированы тем, что истец не был уведомлен о проведении собрания, в результате чего были ограничены его права на участие в управлении обществом, организация самого собрания осуществлялась не единоличным исполнительным органом (директором общества).

   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

 Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от  17 июня 2008 года по делу № А32-4778/2008-11/54 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции констатировал факт несоблюдения условия предварительного уведомления участников общества, однако указал, что присутствие на оспариваемом собрании общества всех его участников является основанием для признания его правомерным. Суд установил, что Тищенко А.Ф. участвовал в проведении собрания, решение которого оспаривается.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить за необоснованностью.

В судебное заседание 12.08.2008г. лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились, судебное разбирательство было отложено до 28.08.2008г.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Деревянченко Т.С. в судебном заседании 28.08.2008г. и неявкой лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство   было отложено  до 23.09.2008г.

На основании Распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрение споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 23.09.2008г. произошла замена в составе судьи Тимченко О.Х. на судью Ломидзе О.Г.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство от 23.09.2008г. было отложено до 18.11.2008г.

На основании Распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 18.11.2008г. произошла замена в составе судьи  Ломидзе О.Г. на судью Тимченко О.Х.

В судебное заседание от 18.11.2008г. лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Южстальмонтаж"  зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Новороссийска, свидетельство о государственное регистрации от 21.08.2000г. № 802, ОГРН 1032309080253, ИНН 2315086742.

28.02.2008г. по инициативе участников общества было проведено внеочередное собрание учредителей общества. На повестку дня вынесено три вопроса, а именно:

1) о дальнейшей деятельности  общества в связи с возбужденным уголовным делом в отношении директора  ООО "Южстальмонтаж"  Тищенко А.Ф.;

2) об избрании временного директора  ООО "Южстальмонтаж" новым составом общества;

3) создание комиссии по подготовке приема-передачи ценностей общества.

В качестве участников собрания зарегистрированы: Тищенко Александр Федорович - 24% доли в уставном капитале общества, Деревянченко Тамара Семеновна - 38% доли в уставном капитале общества и Помазан Людмила Николаевна -  38% доли в уставном капитале общества.

Председательствующим собрания была избрана Деревянченко Тамара Семеновна.

По результатам проведение собрания открытым голосованием были приняты следующие решения: по первому вопросу собрание постановило снять временно до вынесения судебного  решения с должности директора ООО "Южстальмонтаж" Тищенко Александра Федоровича; по второму вопросу ― назначить временно исполнительным директором ООО "Южстальмонтаж"  Дружинина Дениса Валентиновича; по третьему вопросу ― создать временно действующую комиссую по передаче материальных ценностей общества с подотчета Тищенко А.Ф. В подотчет Дружинина Д.В.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998г. (далее -Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пункт 1 статьи 35 Закона устанавливает, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Согласно пункту 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. По смыслу пункта 4 статьи 37 Закона собрание также может быть созвано участниками общества.

В соответствие с  частями 1 и 2 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть отмечены время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления Тищенко А.Ф. о проведении  собрания от 28.02.2008г., однако истец зарегистрирован в качестве его участника, прибывшего на собрание, кроме того, в протоколе зафиксирован факт отказа истца от подписи протокола  свидетелями Дружининым Д.В., Кирпичевой М.А., Помазан И.А. Доказательств фальсификации протокола также не представлено. Более того, судом первой инстанции в судебном заседании от 22.04.2008г. в качестве свидетелей были опрошены Дружинин Д.В. и Кирпичева М.А., которые подтвердили факт присутствия Тищенко А.Ф. на собрании от 28.02.2008г., пояснили, что истец высказывал свою точку зрения по вопросам повестки дня, был против указанных в ней вопросов.

            Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 « О некоторых вопросах применения Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999г. разъяснили, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Пункт 9.7. Устава ООО "Южстальмонтаж"  также устанавливает правомочность общего  собрания, если на нем присутствуют все участники или их представители.

В соответствии с положениями п. 8.2. Устава общества  избрание директора осуществляется простым большинством голосов участников общества. С учетом принадлежащих участникам голосов пропорционально размеру долей в уставном капитале общества, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями устава.

            Суд апелляционной инстанции отвергает довод заявителя жалобы о необоснованности обжалуемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  17 июня 2008 года по делу № А32-4778/2008-11/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко