Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-2401/2010 по делу n А01-125/2009 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 15АП-2401/2010
Дело N А01-125/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей В.В. Галова, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от ООО "Грация": не явился, извещен надлежащим образом
от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грация"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 21.01.2010 г. по делу N А01-125/2009 об отказе в пересмотре решения от 01.04.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам
по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское"
к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения,
принятое судьей Шебзуховым З.М.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об установления факта владения на праве хозяйственного ведения с момента передачи, а именно с 12.07.07 объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: РА, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Чкалова, 22.: административное здание, стр. 1, литера А, а, общей площадью по внутреннему обмеру 617,2 кв. м; диспетчерская, стр. 7, литер З, общей площадью по внутреннему обмеру 33,3 кв. м; служебная постройка, стр. 8, литер И, общей площадью по внутреннему обмеру 24,8 кв. м; хозяйственная постройка, стр. 9, литеры К, К1, К2, общей площадью по внутреннему обмеру 214 кв. м, служебная постройка, стр. 6, литер Ж, общей площадью по внутреннему обмеру 24,4 кв. м; гараж, стр. 4, литера Д, Д1, Д2, Д3, д, общей площадью по внутреннему обмеру 560,8 кв. м; проходная, стр. 5, литер Е, общей площадью по внутреннему обмеру 38,8 кв. м; гараж, стр. 3, литер В, общей площадью по внутреннему обмеру 66,1 кв. м; хозяйственная постройка, стр. 10, литер Л, общей площадью по внутреннему обмеру 28,3 кв. м; сушилка, стр. 11, литер М, общей площадью по внутреннему м; гараж, стр. 2, литер Б, общей площадью по внутреннему обмеру 172 кв. м; уборная, сооружение 14, площадью 5,8 кв. м; забор бетонный, сооружение 12, протяженностью 0,18215 км; эстакада, сооружение 24, протяженностью 0,0169 км; известковая яма, сооружение 15, объемом 15 куб. м.
Впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" изменил предмет заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение N 178 от 03.02.09 и просил суд в порядке статей 131, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 и статьи 11 Федерального Закона от 14.11.02 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" с момента передачи имущества, (с 12.07.07) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Чкалова, 22: административное здание, стр. 1, литера А, а, общей площадью по внутреннему обмеру 617,2 кв. м; диспетчерская, стр. 7, литер З, общей площадью по внутреннему обмеру 33,3 кв. м; служебная постройка, стр. 8, литер И, общей площадью по внутреннему обмеру 24,8 кв. м; хозяйственная постройка, стр. 9, литеры К, К1, К2, общей площадью по внутреннему обмеру 214 кв. м; служебная постройка, стр. 6, литер Ж, общей площадью по внутреннему обмеру 24,4 кв. м; гараж, стр. 4, литера Д, Д1, Д2, Д3, д, общей площадью по внутреннему обмеру 560,8 кв. м; проходная, стр. 5, литер Е, общей площадью по внутреннему обмеру 38,8 кв. м; гараж, стр. 3, литер В, общей площадью по внутреннему обмеру 66,1 кв. м; хозяйственная постройка, стр. 10, литер Л, общей площадью по внутреннему обмеру 28,3 кв. м; сушилка, стр. 11, литер М, общей площадью по внутреннему м; гараж, стр. 2, литер Б, общей площадью по внутреннему обмеру 172 кв. м; уборная, сооружение 14, площадью 5,8 кв. м; забор бетонный, сооружение 12, протяженностью 0,18215 км; эстакада, сооружение 24,протяженностью 0,0169 км; известковая яма, сооружение 15, объемом 15 куб. м.
Решением суда от 01.04.2009 суд признал за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" право хозяйственного ведения на указанные выше объекты недвижимости.
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Грация" о пересмотре решения суда от 01.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Грация" указало на наличие договора аренды нежилого помещения N 11 от 29.08.2005, которым обществу с ограниченной ответственностью "Грация" в аренду сроком на 15 лет предоставлена часть принадлежащего на праве собственности Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" административного здания по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Чкалова, 22, сведения о котором отсутствовали в материалах дела при принятии оспариваемого решения.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2010 г. по делу N А01-125/2009 в удовлетворении заявления ООО "Грация" о пересмотре решения суда от 01.04.2009 по делу N А01-125/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Чкалова, д. 22, возникло с момента передачи имущества собственником, а именно с 12 июля 2004 года, то есть до возникновения права аренды у общества с ограниченной ответственностью "Грация". В связи с чем, суд пришел к выводу, что наличие договора аренды от 29.08.2005 не может являться обстоятельством, влияющим на принятие решения о признании права хозяйственного ведения.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Грация" (далее - общество) обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение и решение от 01.04.2009 г. отменить.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало на наличие договора аренды нежилого помещения N 11 от 29.08.2005, которым обществу с ограниченной ответственностью "Грация" в аренду сроком на 15 лет предоставлена часть принадлежащего на праве собственности Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" административного здания по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Чкалова, 22. Сведения о данном договоре отсутствовали в материалах дела при принятии оспариваемого решения.
Общество указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2009 г. N 04/023/2009-929, нежилое помещение - административное здание, литер "А", площадью 599,60 кв. м, расположенное по адресу: РФ, РА, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, 22, кадастровый номер 000:79:230:001:005491340, принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" с 08.07.2005 г., в пользу ООО "Грация" 10.11.2005 г. установлено обременение указанного нежилого помещения - аренда, со сроком действия с 10.11.2005 г. по 31.08.2020 г.
Из представленного МУП ЖКХ "Энемское" свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 28.05.2009 г. 01-АЛ N 223517 видно, что ограничений (обременении) права хозяйственного ведения не зарегистрировано.
При сопоставлении данных выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2009 г. и свидетельства от 28.05.2009 г. становится очевидным, что в них указана информация о разных объектах недвижимого имущества, поскольку различны площади, литеры, адреса, кадастровые номера. Кроме того, согласно выписке от 15.09.2009 г., собственником помещения, часть которого арендуется ООО "Грация", является администрация МО "Тахтамукайский район", информация о зарегистрированном праве хозяйственного ведения отсутствует, в свидетельстве от 28.05.2009 г. отсутствуют сведения о регистрации обременения - аренды, в пользу ООО "Грация".
Учитывая возможность реализации спорного здания в составе конкурсной массы МУП ЖКХ "Энемское", общество указывает, что может быть лишено возможности реализации своего права преимущественной покупки арендованного помещения, а также не сможет сохранить договор аренды в силе при изменении сторон.
Кроме того, общество обращает внимание на то, что в обжалуемом определении суд ссылается на то, что право хозяйственного ведения заявителя возникло с 12.00.2004 г., когда как в решении по делу указано, что право хозяйственного ведения у заявителя возникло с 12.04.2007 г., то есть позже заключения договора аренды от 29.08.2005 г.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что в силу положений статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле. ООО "Грация" не относится к таковым. О наличии договора аренды от 29.08.2005 г. знала вторая сторона спора - администрация. Также указывает, что помещения, арендуемые обществом, и помещения, на которые признано право хозяйственного ведения заявителя являются одним и тем же объектом недвижимости, различия в площадях и литерах связаны с внесенными изменениями в литеровке в кадастровом паспорте объекта. Кроме того, заявитель полагает, что обществом пропущен срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Энемское" на административное здание N 22 по ул. Чкалова в пгт. Энеем общество знало как минимум с 07.08.2008 г.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
24.05.2010 г. от Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" и заявителя жалобы поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
ООО "Грация" не являлся лицом, участвовавшим в деле. Вместе с тем, в соответствии с представленными договор аренды от 29.08.2005 г. N 11, по которому общество арендовало помещение N 22 по ул. Чкалова в пгт. Энем.
Пропуск указанного трехмесячного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления заявителю. В силу пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возвращении заявления решается на стадии принятия заявления к производству.
Из смысла статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отсутствие таких обстоятельств.
С учетом изложенного пропуск установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого судом к производству.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-1795/2010 по делу n А53-22184/2009 По делу о взыскании убытков по сделке купли-продажи и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также