Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А53-31932/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вид платежа и период не указаны, то оплаты, поступившие после 10.02.2012 были отнесены истцом в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в 2012 г.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2011 года правомерно удовлетврены в сумме 47 224,10 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена пеня на основании п. 6.1. договора в размере 1 815,68 руб. за период с 01. 01.2012 по 31.08.2012, исчисленная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Пунктом 6.1.договора энергоснабжения № 1391 от 01.08.2010 г предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный п. 5.4. энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под понятием период платежа в договоре энергоснабжения понимается установленный договором временной отрезок между сроками осуществления платежей, в том числе по предварительной оплате за поставляемую электрическую энергию (мощность).

Согласно абзацу 4 п. 5.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10.02. года, следующего за расчетным.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет по оплате потребленной в декабре 2011 г. тепловой энергии ТСЖ «Шахтер» необходимо произвести до 10.02.2012, а расчет пени - с 10.02.2012.

Согласно произведенному судом расчету пени за период с 10.02.2012 по 31.08.2012, начисленной на сумму задолженности в размере 47 224,10 руб., при ставке рефинансирования 8%, сумма пени составила 2 119,84 руб.

Поскольку сторонами в договоре согласован расчетный период, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 1815,68 руб., так как суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет пояснения истца о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку от исковых требований истец не отказался, соответствующие пояснения в суд первой инстанции не представил (часть 7 статьи 268 АПК РФ); доказательства, подтверждающие данные пояснения (платежные документы об оплате задолженности), суду апелляционной инстанции не назвал и не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу № А53-31932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев