Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А32-41843/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-41843/2011

24 апреля 2013 года                                                                              15АП-1081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иватомас и К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.)

от 03 декабря  2012  по делу № А32-41843/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иватомас и К" (ОГРН 1022301971251, ИНН 2312006837)

к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Краснодарский земельный центр",

при участии третьих лиц : Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный аграрный университет",

о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иватомас и К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Краснодарский земельный центр», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю (с учетом уточнения требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным акта межевания земельного участка общей площадью 2418 кв.м., расположенного по улице Мачуги в г.Краснодаре ( кадастровый номер 23:43:0408002:201) от 14.01.2010 в части включения в состав этого участка прилегающего к помещению по улице Мачуги,78/3 в г.Краснодаре земельного участка площадью 180 кв.м., а также о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408002:201.

Заявление мотивировано тем, что нарушены права заявителя как собственника объекта недвижимого имущества на использование земельного участка площадью 180 кв.м., необходимых для эксплуатации объекта – кафе «Лето» . При постановке на кадастровый учет с собственником указанного объекта недвижимого имущества согласование границ не производилось.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Краснодарскому краю привлечено в качестве соответчика. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Иватомас и К» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал факта нахождения своего здания на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408002:201. Кроме того, суд указал, что заявитель не доказал своего утверждения о том, что в результате формирования земельного участка, необходимого для использования кафе, его границы будут пересекать существующий земельный участок и что в результате формирования земельного участка заявитель утратил возможность прохода к кафе. Также суд первой инстанции отметил, что заявитель не реализовал свое право на формирование земельного участка под существующим зданием в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что заявитель не обосновал тождественности здания, указанного в договоре купли-продажи от 05.03.1993 (28,7 кв.м.) и указанного в техническом паспорте (45 кв.м.).

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Иватомас и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения и просило судебный акт отменить, удовлетворив его заявление. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в нарушение Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Инструкции по межеванию земель, утвержденном Роскомземом, при межевании не были учтены его интересы как собственника объекта недвижимого имущества – здания кафе. Общество о предстоящем межевании уведомлено не было, представители общества не подписывали акт межевания. В результате общество не может сформировать земельный участок, поскольку таким межеванием оно лишено выхода к территории общего пользования и не имеет возможности пользоваться земельным участком. С момента постановки на кадастровый учет земельного участка прошло более 2 лет, а государственная регистрация прав на него не осуществлена. Суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не учел, что при формировании земельного участка вошла и территория, необходимая для пожарного проезда. Земельный участок не был сформирован собственником – Территориальным управлением Росимущества. Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство общества об осмотре земельного участка в порядке статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Топосъемкой и показаниями представителя Кубанского государственного аграрного университета, данных в судебном заседании, установлен факт нахождения здания общества на спорном земельном участке. Апеллянт не согласен с выводами суда о размерах здания и с указанием на отсутствие государственной регистрации права собственности на здание.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 22.04.2013  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.  Определение апелляционного суда от 25.03.2013 опубликовано на сайте  27.03.2013, в связи с чем  в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, имели возможность узнать о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также дополнительные письменные доказательства, как истребованные апелляционным судом самостоятельно так и представленные обществом «Иватомас и К» по предложению суда и принятые судом в качестве письменных доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» (далее- Университет)  принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408002:20, общей площадью 12589 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги В.Н., 78 (ранее Почтовая 78), переданный на основании Распоряжения Правительства РФ от 04.09.2010г. № 1483-р и Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 13.10.2010г. № 353 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2011).

Во исполнение распоряжений Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю: 1) от 06.09.2006г. № 374-р; 2) от 19.12.2006г. №567-р; 3) от 12.02.2007г. №68-р; 4) от 03.05.2007г. №214-р. № 68-р от 12.02.2007г. «О передаче государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением «Краснодарский региональный институт агробизнеса», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (как юридическому лицу) передано федеральное имущество (общественно-бытовой блок, литер «Г» площадью 2347,5 кв.м).

Принадлежность Управлению Росреестра по Краснодарскому краю указанного объекта недвижимости на праве оперативного управления подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2012 на земельный участок площадью 12589 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0408002:20 20.08.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Для оформления в установленном порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации переданного имущества, университет обратился в Министерство сельского хозяйства России для получения согласия на раздел земельного участка площадью 12589 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0408002:20 на два земельных участка, ориентировочной площадью: Управлению Росреестра по Краснодарскому краю 2418 кв.м., университету - 10171кв.м.

После сообщения министерства в письме от 10.04.2012г. № ОА-15-25/2971 об отсутствии возражений по поводу раздела земельного участка, университет обратился в ТУФАУГИ в Краснодарском крае (письмо от 27.04.2012г. №03/16-у) о разделе земельного участка, 18.10.2012г. был получен ответ на вышеуказанное письмо, с перечнем недостающих документов.

Как в отзыве указывает университет, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408002:201 у университета не имеет. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет не по заявке университета.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408002:201, площадью 2418 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 78, поставлен на государственный кадастровый учет 20.01.2010 на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного 14.01.2010 государственным унитарным предприятием Краснодарского края  «Краснодарский земельный центр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием участка с кадастровым номером 23:43:0408002:201 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408002:20.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408002:201 был сформирован в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.12.2009 № 4892 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице им. Мачуги В.Н., 78 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» с изменениями, внесенными постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.12.2009 №5050.

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Иватомас и К» ссылается на то, что после приобретения им по договору купли-продажи с ТОО «Русь» от 05.03.1993 строения (кафе «Лето») площадью 28.7 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Почтовая 78 «а» (в настоящее время Мачуги, 78/3), ему в силу ст. ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 552, п.2. ст. 271 ГК РФ как собственнику указанного объекта недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, необходимого для его использования площадью 180 кв.м. Заявитель указывает, что не может сформировать земельный участок под кафе в связи с постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

            Требование общества «Иватомас и К» о признании недействительным акта межевания является ненадлежащим способом защиты права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе использовать только те способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены законом. Сам по себе акт межевания является документом ( часть 1 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), подготовленным коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем (кадастровая организация, кадастровый инженер) для целей кадастрового учета, и как таковой не может быть признан недействительным, поскольку недействительными могут быть признаны акты государственных и муниципальных органов и сделки в силу прямого указания закона. В отношении же остальных юридических фактов заинтересованное лицо лишь вправе ссылаться на их противозаконность при испрашивании надлежащего способа защиты права, предусмотренного законом.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя на нарушение положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из буквального текста части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно части 3 статьи 39 указанного закона Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или