Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А32-21940/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21940/2012

25 апреля 2013 года                                                                   15АП-3852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа: Василенко Тамары Николаевны, удостоверение, по доверенности от 01.10.2012 № 27.00-9387,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования «город-курорт Анапа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу № А32-21940/2012, принятое судьей Посаженниковым М.В.,

по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования «город-курорт Анапа»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Саквояж», общества с ограниченной ответственностью «Дрейк», общества с ограниченной ответственностью «Черное море», общества с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл», Твердохлебова Юрия Анатольевича, Яковлева Сергея Викторовича,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования «город-курорт Анапа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения от 26.06.2012 № 11-И/2012 и предписания от 26.06.2012 № 5-11-И/2012, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию, в том числе, на официальном сайте в сети Интернет, который определен Приказом Министерства экономического развития РФ от 15.09.2010 № 438. Однако, как указывает заявитель, данный приказ не распространяется на имущественные отношения, возникающие при отчуждении муниципального имущества. Кроме того, заявитель указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2010 № 767, которым официальным сайтом РФ в сети Интернет определен сайт «www.torgi.gov.ru», последний предназначен только для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, торгов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства, по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, а также торгов на право заключения договоров о развитии застроенной территории, на право заключения охотхозяйственного соглашения и на право пользования участками недр. По мнению заявителя, указанный перечень является исчерпывающим и не содержит исключения в отношении торгов по продаже муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением имущественных отношений в нарушение требования части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не было опубликовано на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, информационное сообщение о продаже 80% акций ОАО «Анапаблагоустройство».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на доводы, указанные в заявлении. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), полагает, что такой способ устранения выявленных нарушений, как аннулирование торгов, указанным законом не предусмотрен. Также заявитель жалобы указывает, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам рассмотрения жалобы лица, не являющегося участником торгов, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, считая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо по делу Твердохлебов Юрий Анатольевич также представил отзыв на жалобу, в котором считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства заинтересованное и третьи лица извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и уведомления о получении телеграмм.

16.03.2013 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 15.03.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования «город-курорт Анапа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.05.2012 в газете «Анапское Черноморье» опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже 80% акций ОАО «Анапаблагоустройство. Также указанное информационное сообщение размещено на официальном сайте муниципального образования «город-курорт Анапа» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.anapa-official.ru.

Организатором торгов выступило Управление имущественных отношений администрации муниципального образования «город-курорт Анапа».

По результатам рассмотрения поступивших в установленный срок заявок составлен протокол рассмотрения заявок.

В связи с тем, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Твердохлебова Ю.А. о нарушении организатором торгов правил организации и проведения торгов по продаже муниципального имущества, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при проведении открытого аукциона по продаже 80% акций ОАО «Анапаблагоустройство», УФАС по Краснодарскому краю сообщило Управлению имущественных отношений  о приостановлении аукциона по продаже муниципального имущества, назначенного на 26.06.2012.

По результатам рассмотрения дела по жалобе Твердохлебова Ю.А. антимонопольным органом принято решение от 26.06.2010 по делу № 11-И/2012, согласно которому жалоба Твердохлебова Ю.А. признана частично обоснованной, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования «город-курорт Анапа» признано нарушившим требования части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, 26.06.2012 антимонопольным органом вынесено предписание № 5-11-И/2012, согласно которому организатору аукциона в срок до 26 июля 2012 года необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать торги по продаже 80% акций ОАО «Анапаблагоустройство», назначенных на 26.06.2012.

Общество, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон № 178-ФЗ) информация о приватизации государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети "Интернет"), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2010 № 767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов определен сайт - www.torgi.gov.ru.

Однако, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, сообщение о продаже 80% акций ОАО «Анапаблагоустройство на указанном сайте Интернет не опубликовано.

Заявитель жалобы полагает, что перечень случаев опубликования сообщения о проведении торгов не включает продажу муниципального имущества.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, подпунктом «а» пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 06.01.2012, в перечень случаев публикации информации о торгах на вышеуказанном официальном сайте включена продажа муниципального имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением имущественных отношений требований пункта 1 статьи 15 Закона № 178-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод жалобы о том, что устранение выявленных нарушений в виде аннулирования торгов не является безальтернативным, т.к. п. 1 ч. 9 ст. 17 Федерального закона ФЗ-94 предусмотрены иные способы устранения нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача предписания об аннулировании торгов и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа.

В этой связи антимонопольный орган, признав жалобу Твердохлебова Ю.А. частично обоснованной, правомерно принял решение и выдал нарушителю соответствующее предписание.

Кроме того, из материалов