Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А32-21940/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела следует, что по факту поступления жалобы на действия организатора торгов антимонопольным органом в адрес управления имущественных отношений направлено уведомление о приостановлении аукциона по продаже муниципального имущества.

Правовые последствия направления такого уведомления установлены частью 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Согласно указанной норме со дня направления уведомления о приостановлении торгов последние приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. При этом в силу части 19 указанной статьи Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, права и законные интересы заявителя в связи с выдачей оспариваемого предписания не нарушены.

Довод заявителя о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам рассмотрения жалобы лица, не являющегося участником торгов и осведомленного о них, в связи с чем факт нарушения прав и законных интересов данного лица отсутствует, является несостоятельным. Частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа и нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных Управлением имущественных отношений требований судом первой инстанции отказано правомерно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2013 года по делу № А32-21940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян