Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А01-929/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-929/2007-5

29 января 2008 г.                                                                                15АП-35/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Никитенко Г. А. по доверенности № 73 от 25.01.2008 г. паспорт 79 05 № 445251 выдан 25.10.2005 г. УВД г. Майкопа Республики Адыгея; юрисконсульт Даурова И. В. по доверенности № 4 от 14.01.2008 г. паспорт 79 02 № 123325 выдан 13.02.2002 г. УВД г. Майкопа Республики Адыгея

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Ушаков М. В. удостоверение УР № 214491 по доверенности № 3 от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2007 года по делу № А01-929/2007-5

принятое в составе судьи Шагуч Б.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Адыггаз"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея

о признании недействительными постановления о производстве выемки документов и предметов от 06.04.07г. №1, протокола выемки документов и предметов от 06.04.07г. №1 незаконными действий должностных лиц налогового органа по выемке документов 16.04.07г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Адыггаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными постановления о производстве выемки документов и предметов от 06.04.07г. №1, протокола выемки документов и предметов от 06.04.07г. №1, признании незаконными действий должностных лиц инспекции по выемке документов 16.04.07г.

Решением суда от 21.11.2007г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не отказывалось представлять какие – либо документы, напротив, им представлены для проверки надлежащим образом заверенные копии счетов – фактур. Однако, налоговым органом была проведена выемка оригиналов счетов – фактур. Лицам, участвующим в производстве выемки не были разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствует запись в протоколе выемки. Таким образом, постановление о производстве выемки документов и предметов от 06.04.07г. №1, протокол выемки документов и предметов от 06.04.07г. №1, действия должностных лиц инспекции по выемке документов 16.04.07г. являются недействительными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при проведении выездной налоговой проверки установлены нарушения в порядке исчисления налога на добавленную стоимость, а именно, предприятием необоснованно заявлены вычеты по НДС по счетам – фактурам поставщиков, в которых вместо личной подписи должностных лиц применено их факсимиле, а также по счетам – фактурам в которых отсутствовали подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия – поставщика. В ходе проведения выездной налоговой проверки у должностных лиц, проводивших проверку, возникли основания полагать, что счета – фактуры с недостатками могут быть сокрыты либо исправлены. В ходе рассмотрения возражений по акту выездной  налоговой проверки от 21.05.07г. №2.1/15 налогоплательщику было предоставлено право внесения исправлений в изъятые 06.04.07г. счета – фактуры, в которых отсутствовали подписи руководителя или главного бухгалтера, либо было применено факсимиле. Налогоплательщиком указанные счета – фактуры не были истребованы для внесения в них исправлений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914. Изъятые счета – фактуры налогоплательщиком были заменены, т.е. даже изъятие документов не послужило препятствием для замены оригиналов счетов – фактур на другие документы. В судебном акте не дана оценка указанным обстоятельствам.    

Представитель ОАО "Адыггаз" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты указанных выше органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

В соответствии с ч. 1 п.3 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно п. 6 ст. 94 НК РФ о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ и настоящей статьей.

Таким образом, протокол выемки является документом, фиксирующим обстоятельства производства процедуры выемки, и не устанавливает, не изменяет или не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

В связи с чем, спор в части признания недействительным протокола выемки документов и предметов от 06.04.07г. №1 подлежит прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку протокол не является ненормативным правовым актом налогового органа, а решение суда первой инстанции в указанной части отмене.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что общество по требованию представило надлежащим образом заверенные счета – фактуры, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.01.08г. под подпись представителя инспекции.

В статье 89 НК РФ указано, что при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ, по акту, составленному этими должностными лицами. В акте о выемке документов должна быть обоснована необходимость выемки и приведен перечень изымаемых документов.

В силу статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Согласно статье 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия (пункт 8 статьи 94 НК РФ).

В соответствии со статьей 98 НК РФ при проведении действий по осуществлению налогового контроля, в том числе выемки документов и предметов, вызываются понятые в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с момента начала выемки понятые Павленко С.В. и Даргушаов Б.З. присутствовали при ее проведении около одного часа, после чего им разрешили уйти. Понятые Павленко С.В. и Даргушаов Б.З. отсутствовали в месте производства выемки документов от 1 часа 30 минут до 2 часов, после чего свидетели вернулись на место проведения выемки и ее окончание происходило в их присутствии. Судом первой инстанции были допрошены свидетели Василенко Г.В., Кулималина Н.Н., Артеменко Е.В., Бобрышова Г.А., из показаний которых следует, что выемка документов производилась в отсутствие понятых.

Лицам, участвующим в производстве выемки (Василенко Г.В. и Кулималина Н.Н.), не были разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствует запись в протоколе выемки.

В нарушение п. 1 ст. 94 НК РФ в постановлении №1 о производстве выемки документов и предметов от 06.04.07г. отсутствует мотивация, на каком основании и в связи с какими неправомерными действиями общества оригиналы документов подлежали изъятию.

В данном случае все документы обществом были представлены по требованию проверяющим своевременно и в полном объеме, на основании этих документов проводилась налоговая проверка, оснований полагать, что подлинные документы будут уничтожены, сокрыты, у налогового органа не было.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что должностные лица, проводившие проверку вправе изъять счета – фактуры с недостатками в целях недопущения внесения в них исправлений обществом, поскольку законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Этот вывод подтверждается пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 914). Напротив, инспекция, установив нарушения при заполнении счетов – фактур должна была предложить обществу путем направления требования представить надлежащим образом оформленные счета – фактуры.

Действия налогового органа произведены с нарушением требований ст. 93, п. 8 ст. 94 НК РФ без достаточных оснований и нарушили законные права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительным постановления налоговой инспекции от 06.04.07г. о производстве выемки документов и предметов и признании действий должностных лиц МИФНС РФ №1 по РА по выемке документов 06.04.07г. незаконными является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что абзацы 6 и 7 на листе решения 6 и абзац 1 на листе решения 7 подлежат исключению в виду того, что счета – фактуры, полученные в результате выемки в рамках данного дела в качестве доказательств налоговым органом не использовались и в материалах дела отсутствуют, следовательно, суд первой инстанции не вправе был давать оценку счетам – фактурам, как ненадлежащим документам в рамках рассмотрения требований по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2007 года по делу № А01-929/2007-5 в части признания недействительным протокола выемки документов №1 от 06.04.07г. отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Адыггаз" в пользу МИФНС России №1 по Республике Адыгея 333 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева