Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А53-31464/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила).

Вагон был поврежден по вине грузополучателя, что подтвердил представитель предприятия путем проставления подписи в акте ГУ-23, а также подписи и печати в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 №426с. Причина повреждения указана в акте ф.ВУ-25 №426с - нарушение ГОСТа 22235-2010.

Кроме того, при участии представителя грузополучателя, перевозчиком был проведен разбор случая повреждения вагона №51981215, в ходе которого установлено, что причиной повреждения вагона также послужило нарушение инструкции по обслуживанию пути необщего пользования ООО «Юг Руси -Золотая Семечка», в плане прекращения передвижения автотранспорта по территории при маневрах с вагонами.

Факт проведения ремонта по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №32 от 01.01.2008, заключенному между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» подтвержден уведомлениями формы ВУ-36М, актами приема-сдачи выполнены работ. Стоимость ремонта подтверждена калькуляциями, дефектными ведомостями. Расходы ОАО «ПГК» на ремонт вагонов подтверждены счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство отвечать за убытки, возникшие по вине грузополучателя.

Так, пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования заказчик (ООО «МЭЗ Юг Руси») возмещает исполнителю (ОАО «ПГК») стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станции, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов.

Кроме того, заказчик уплачивает плату за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1 298 рублей, в том числе НДС - 198 руб. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М.

Порядок определения времени нахождения вагонов в ремонте, т.е. в нерабочем состоянии, предусмотренный пунктом 6.5 договора, установлен также Инструкцией по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах- филиалах ОАО «РЖД» №205р от 13.02.2007 (Инструкция).

Документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23. Согласно п.9 Инструкции, оформленное уведомление формы ВУ-23М является основанием для зачисления вагона в состав неисправных. Моментом зачисления вагона в состав неисправных считается время, указанное в позиции уведомления формы ВУ-23М «Уведомление вручено дежурному по станции".

В соответствии с п.21 Инструкции, вагоны, принятые на пути вагоноремонтных предприятий для производства ремонтных работ, снимаются с учета наличия неисправных на основании уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, оформляемого после производства предусмотренных работ. Моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается время, указанное в позиции уведомления формы ВУ-36М «Уведомление вручено дежурному по станции».

Как верно установлено судом, поврежденный вагон находился на путях   необщего пользования ООО «Юг Руси-Золотая семечка» с 23.10.2011 по 27.11.2011, после чего был выведен грузополучателем на станционные пути и 27.11.2011 перевезен по ж.д. накладной ЭГ050482 на станцию Батайск для проведения текущего отцепочного ремонта. Срок нахождения в ремонте составил 37,12 суток.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена плата за непроизводительный простой вагона в ремонте, которая составила 40 832 рублей за период с 26.10.2011 13-00 по 02.12.2011 16-00 из расчета 1100 руб., без НДС в сутки.

В связи с тем, что вагон длительное время находился у грузополучателя и причина простоя не была истцу известна, в виду не сообщения ответчиком о повреждении вагона, был выставлен штраф, согласно пункту 4.2.7 договора, за сверхнормативное пользование вагоном. В расчете штрафа было указано общее количество суток нахождения вагона под выгрузкой - 36 (с 22.10.2011 по 27.11.2011), а сверхнормативное пользования вагоном в расчете составило - 29 суток (30.10.2011 - 27.11.2011). Размер штрафа составил 29 000 рублей, исходя из размера штрафа 1 000 рублей за сутки. Ответчик оплатил штраф за сверхнормативное пользование вагоном №51981215 в полном объеме, тем самым фактически признал факт простоя вагона по вине грузополучателя.

Плата за нахождение вагона в ремонте – это отдельное обязательство заказчика, предусмотренное договором, подлежащее исполнению наряду с другими обязательствами и мерами ответственности. В связи с тем, что произошло наложение периодов сверхнормативного пользования вагона и нахождения вагона в ремонте, истец отказался от взыскания 29 000 рублей, что не ущемляет прав заявителя жалобы.

Таким образом, подлежащая взысканию плата за непроизводительный простой вагона № 51981215 составила 11 832 рублей (40 832 (непроизводительный простой вагона в ремонте) - 29 000 (оплата долга ответчиком задолженности в процессе рассмотрения спора).

Судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии расчета провозной платы в размере 5 122 рублей за перевозку вагона после ремонта на станцию, указанную исполнителем, поскольку перевозка осуществлена по железнодорожной накладной ЭГ 346990 со станции Батайск на станцию Усть-Лабинская, в которой перевозчиком - ОАО «РЖД» указан тариф за перевозку порожнего вагона из ремонта в размере 5 122 рублей, перевозка вагона № 51981215 по указанному направлению осуществлена на основании договора перевозки №ЭГ 346990.

Статьей 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Тарифы, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Тарифы на перевозку грузов установлены Постановлением ФЭК России от 17.06.2007 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Расчет провозной платы в договорах перевозки рассчитывается перевозчиком и указывается в транспортной накладной (п.3.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом».

В железнодорожной накладной №ЭГ346990 размер провозной платы составляет 5 122 рубля, рассчитан по Прейскуранту 10-01 (расчет провозной платы по прейскуранту №10-01, детали расчета провозной платы).

Оплата тарифа произведена посредством списания перевозчиком с единого лицевого счета ОАО «ПГК» денежных средств. Доказательством оплаты является акт №1002950760/2011122 от 10.12.2011 с перечнем первичных документов, счет-фактура №0000010000001008/1200003059 от 10.12.2011.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

По смыслу приведенных выше норм с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений в сфере железнодорожных перевозок при предъявлении иска о взыскании стоимости ремонта вагона, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), должны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Факт повреждения вагона подтвержден актами общей формы ГУ-23, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, согласно которым повреждение вагона произошло на путях необщего пользования по причине нарушения правил сохранности вагонов по ГОСТу 22235-2010, а также нарушение инструкции по обслуживанию пути необщего пользования ООО «Юг Руси-Золотая Семечка».

В обоснование размера причиненных убытков истцом в материалы дела представлены уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-36М, уведомления о приемке вагона из текущего ремонта, акты сдачи-приемки выполненных работ, дефектные ведомости формы ВУ-23М, калькуляции стоимости устранения повреждений в вагоне, калькуляция текущего отцепочного ремонта вагона, утвержденные начальником Эксплуатационного вагонного депо Батайск, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца понесенные в связи с причинением вреда имуществу истца убытки в размере 24 028 рублей 69 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 по делу                                  № А53-31464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева