Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А32-23169/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-23169/2012

26 апреля 2013 года                                                                           15АП-4569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2013 по делу № А32-23169/2012 (судья Нигоев Р.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Элеватормельмаш" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа,

при участии: от заявителя: представитель Барыбин А.А. по доверенности, от заинтересованного лица представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Элеватормельмаш» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с о признании незаконным отказа  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее Территориальное управление) в предоставлении в собственность ОАО «Элеватормельмаш» земельного участка площадью 44 688 кв.м. с кадастровым №23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Пушкина, д.79; обязании принять решение о предоставлении в собственность ОАО «Элеватормельмаш» (ИНН 2313006276) земельного участка площадью 44 688 кв.м. с кадастровым №23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Пушкина, д.79 по цене 819 119 рублей 86 копеек, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости; направить в адрес ОАО «Элеватормельмаш» договор купли-продажи земельного участка площадью 44 688 кв.м. с кадастровым №23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Пушкина, д.79 по цене 819 119 рублей 86 копеек, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 с учетом дополнительного решения от 06.03.2012 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в предоставлении в собственность ОАО «Элеватормельмаш» земельного участка площадью 44 688 кв.м. с кадастровым №23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Пушкина, д.79. Суд также обязал Территориальное управление принять решение о предоставлении в собственность ОАО «Элеватормельмаш» указанного  земельного участка и в месячный срок направить в адрес ОАО «Элеватормельмаш» договор купли-продажи земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. Решение в части удовлетворения требований мотивировано тем, что план приватизации №122, приложенный обществом к заявлению о выкупе земельного участка, был согласован всеми заинтересованными лицами: Кропоткинским городским Советом народных депутатов, трудовым коллективом опытного завода «Элеватормельмаш», Департаментом по экономике и прогнозированию, Краснодарским территориальным управлением по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур; утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации по Краснодарскому краю; зарегистрирован в Департаменте по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Кроме того, план приватизации содержит все необходимые приложения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее приватизации, год ввода его в эксплуатацию, стоимость имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение  суда первой инстанции от 13.02.2013 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт в части удовлетворения требований отменить, в заявленных требованиях отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ответ на обращение общества  территориальное управление не отказывало в приватизации земельных участков, а в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 №475 предложило представить копии документов, подтверждающих права на объекты недвижимого имущества. План приватизации объектов не является надлежащим документом, поскольку невозможно определить сами объекты: отсутствует описание, отсутствует указание на предоставленный Акт оценки стоимости зданий и сооружений, не подтверждено месторасположение объектов недвижимого имущества на спорных земельных участках.

В отзыве на апелляционную жалобу общество полагает обоснованным признание отказа Территориального управления незаконным, поскольку  план приватизации общества, приложенный к заявлению о выкупе земельного участка, является надлежащим документом, подтверждающим права собственности общества на здания, расположенные на спорном земельном участке.

Дополнительное решение от 06.03.2013 не обжаловано.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение от 13.02.2013 в обжалуемой части оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Элеватормельмаш» является правопреемником государственного предприятия Кропоткинский опытный завод «Элеватормельмаш» и учреждено в порядке приватизации в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» №721 от 01.07.1992, что подтверждено планом приватизации Кропоткинского опытного завода «Элеватормельмаш» №122, зарегистрированного в Департаменте по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 01.10.1993.

Постановлением главы администрации г.Кропоткина Краснодарского края от 24.06.1992 №379 обществу были предоставлены на праве пользования два земельных участка площадью 7,87 га и 5,62 га, что подтверждается  свидетельствами о праве пользования землей №22 от 30.06.1992 и №20 от 30.06.1992.

Постановлением главы г.Кропоткина Краснодарского края от 04.08.1999 года №1095/1 ОАО «Элеватормельмаш» в аренду сроком на 49 лет предоставлены:  земельный участок в г.Кропоткин по ул.Пушкина,79 общей площадью 5,1110 га, из них 4,4688 га- для производственных нужд и 0,6422 га- для эксплуатации гаража; земельный участок по ул.Пушкина,110, общей площадью 0,2637 га для складских помещений.

Впоследствии между ОАО «Элеватормельмаш» и Администрацией г.Кропоткин 11.08.1999 года заключены договоры аренды указанных земельных участков №1314 и №1315.

Дополнительными соглашениями от 07.03.2003 года нумерация договоров была изменена на №4400000477 и №4400000478 соответственно.

По договору аренды №4400000477 (ранее №1314) от 11.08.1999 года ОАО «Элеватормельмаш» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Кропоткин, ул.Пушкина, д.79, площадью 5,1110 га, из которых 4,4688 га предоставлено для производственных нужд и 0,6422 га- для эксплуатации гаража.

При проведении кадастровых работ земельный участок площадью 5,1110 га, расположенный по адресу: г.Кропоткин, ул.Пушкина, д.79 был разделен на два земельных участка: участок площадью 6 422 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 года под кадастровым №23:44:0304041:5 и ему присвоен адрес: г.Кропоткин, ул.Пушкина, д.109-а (кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2012); участок площадью 44 688 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 под кадастровым №23:44:0304041:6 и ему присвоен адрес: г.Кропоткин, ул. Пушкина, д.79 (кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2012).

На земельном участке с кадастровым №23:44:0304041:6 расположены следующие объекты недвижимости: склад Лит.А; склад ГСМ Лит.Л; подсобное строение с пристройкой Лит.Э,э; склад Лит.Б; гараж Лит.В; административно-бытовое здание с пристройкой, верандой и подвалом Лит.Д,д,д1, под/Д; здание главного корпуса с цехом Лит.Е,Е1; механический цех с пристройками Лит.Ж,ж,ж1; склад Лит.З; проходная Лит.М; склад Лит.Н,Н1; цех и основные пристройки Лит.О,О1,О2; цех, основные пристройки и пристройка Лит.Р,Р1,Р2,р; электроцех, основная пристройка и пристройка основная Лит.С,С1,С2; литейный цех с пристройками Лит.Т,т,т1; котельная с пристройкой Лит.У,у; цех с пристройкой основной Лит.Х,Х1; проходная Лит.Ч; проходная Лит.Ю; трансформаторная подстанция Лит.Ш; здание склада Лит.Б.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми №23:44:0304041:5 и №23:44:0304041:6 зарегистрировано за РФ, что подтверждают кадастровые паспорта земельных участков от 23.01.2012.

Письмом от 04.07.2012 года №09-10/8631 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в ответ на обращение общества отказало в предоставлении последнему в собственность земельного участка площадью 44 688 кв.м. с кадастровым №23:44:0304041:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Пушкина, д.79.

Отказ мотивирован тем, что заявителем в уполномоченный орган не представлены документы, предусмотренные п.4-6 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития №475 от 13.09.2011. Кроме того, уполномоченный орган сообщил заявителю о необходимости расторжения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка от 11.08.1999 №4400000477 и предоставлении в уполномоченный орган кадастрового паспорта и выписок из ЕГРП, подтверждающих отсутствие обременений в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым №23:44:0304041:6.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 1 июля 2012 года осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом соблюден порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении к уполномоченному органу, а к заявлению о выкупе приложены все указанные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретении прав на земельный участок» документы.

При этом согласно пункту 2 указанного Приказа документы, поименованные в пунктах 2,4, 4.1., 5, 5.1., 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Заявителем предоставлены в уполномоченный орган документы, предусмотренные п.п.4.2 и 5.2 указанного Перечня, - план приватизации №122, зарегистрированный 01.10.1993, договор аренды №4400000477 (ранее №1314) от 11.08.1999.

Истребование иных документов, как указано в отказе территориального управления,  противоречит закону. Сам отказ доводов о том, что