Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А32-17819/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17819/2012

26 апреля 2013 года                                                                           15АП-1693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Микишев А.В. по доверенности от 14.05.2012 г., паспорт; от ответчика: председатель правления ТСЖ "Тургенева-189" Пиун В.В., протокол №1 от 22.04.2010 г., протокол №2 от 25.04.2012 г., паспорт;

от МКУ "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования города Краснодар: представитель Жаркова В.А. по доверенности от 05.04.2013 г., удостоверение; от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования города Краснодар: не явился, извещен;

от Департамента финансов муниципального образования города Краснодар: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньстройинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 по делу № А32-17819/2012 по иску ООО "Кубаньстройинвест" к ответчику - ТСЖ "Тургенева-189" при участии третьих лиц МКУ "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования город Краснодар, Департамент финансов муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к товариществу собственников жилья "Тургенева-189" о взыскании денежных средств в размере 2 878 509 руб. 11 коп., из которых: 2 591 176 руб. 44 коп. задолженность, 287 332 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.08.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казанное учреждение "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования город Краснодар, Департамент финансов муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Кубаньстройинвест" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 с ООО "Кубаньстройинвест" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 37 392 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что уведомлением от 28.04.2011 директор МУ «Управление жилищного хозяйства» В.П. Исаев сообщил председателю ТСЖ «Тургенева-189» Пиун В.В. о том, что на капитальный ремонт выделено 3 946 367 руб. и о необходимости перечислить на расчетный счет денежные средства собственников помещений в размере 5% от указанной суммы. В указанную сумму включены работы по замене лифта и капитальному ремонту крыши. Указанному уведомлению судом не было дано никакой оценки. Ответчик участвовал в долевом финансировании капитального ремонта крыши, потому им была выбрана подрядная организация ООО "Кубаньстройинвест". Заявитель отмечает, что ответчик фактически допустил истца к производству работ и не препятствовал их выполнению. Судом не дана оценка тому обстоятельству,  что истец приступил к производству работ, предварительно получив от заинтересованного лица проект «Замена плоской кровли на шатровую жилого дома по ул. Тургенева, 189 в г. Краснодаре», изготовленного ООО НПФ «Позитив», на титульном листе упомянутого проекта в качестве заказчика  указано ТСЖ «Тургенева-189».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв, указав, что фактически денежные средства-субсидия на капитальный ремонт ТСЖ не получена. Волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома в отношении проведения ремонта крыши без участия в программе софинансирования отсутствует.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы по кровле выполнены качественно, объем и стоимость работ, указанных в акте не оспаривается, для установления указанных обстоятельств проведение экспертизы не требуется. Фактически была бы произведена оплата работ при получении финансирования. ТСЖ и собственники квартир не являются надлежащими ответчиками.  МО г.Краснодар является лицом, которое сберегло сумму субсидирования.

Представитель Управления ЖКХ также подтвердил факт выполнения истцом работ и проверки их объемов, просил решение оставить без изменения, поскольку финансирование ТСЖ не было выделено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2013г. по 23.04.2013г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что ООО «Кубаньстройинвест» в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в соответствии с Постановлением Администрации МО г. Краснодар № 4368 от 15.06.2010 г. с 29.10.2010 г. по 15.12.2010 г. выполняло в доме №189 по улице Тургенева г. Краснодара работы по замене (капитальному ремонту) плоской крыши на шатровую.

Постановлением Администрации МО г. Краснодар № 4368 от 15.06.2010 г. «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 11.03.2008 № 523 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар на 2008-2011 годы», опубликованном в газете «Краснодарские известия» 19.06.2010 г., дом № 189 по улице Тургенева г. Краснодаре был включен в перечень многоквартирных домов, претендующих на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта, управление которыми осуществляют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы.

Истец указывает, что ООО «Кубаньстройинвест» было выбрано подрядчиком на проведение работ по капитальному ремонту крыши (замене плоской кровли на шатровую) в доме № 189 общим собранием собственников помещений. До начала производства работ общество получило от МУ «Управление жилищного хозяйства» три экземпляра договора между истцом, ответчиком и заинтересованным лицом. Три экземпляра договора подряда, подписанные истцом, были переданы заинтересованному лицу для подписания, однако, заинтересованное лицо, никак не мотивируя свои действия, подписанные договоры не передало ни истцу, ни ответчику.

Фактически работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, объемы приняты уполномоченными лицами Управления жилищного хозяйства.  Однако, ТСЖ «Тургенева 189» от подписи отказалось, оплата работ не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием заявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд указал, что отсутствуют доказательства заключения договора подряда между ТСЖ и истцом. Кроме того, заключение данного договора в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» подразумевает перечисление субсидий на ремонт крыши непосредственно на специальный счет ТСЖ, что предусмотрено положением ст. 20 вышеуказанного закона.

Перечисление субсидий произведено не было, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и косвенно подтверждается тем, что в постановление Администрации муниципального образования город Краснодар № 10271 от 15.2010 были включены работы только по замене лифтом, проектные и ремонтные работы по реконструкции кровли в указанное постановление не вошли.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ввиду отсутствия подписанного истцом и ответчиком договора подряда к сложившимся между сторонами правоотношениям могут быть применены положения Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, следует учитывать положения Жилищного кодекса Российской Федерации, и у ТСЖ отсутствуют основания отвечать за обязательства непосредственных жильцов многоквартирного дома. Суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками являются сособственники общего имущества,  к которому, в том числе,  относится кровля.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

   Постановлением от 15 августа 2008 г. N 2414 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар» установлено, что настоящее Положение о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар (далее - Положение) устанавливает условия и порядок предоставления средств, поступивших в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар) из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Краснодарского края, а также средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Краснодар, включенных в муниципальную адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар" на 2008 год (далее - Адресная программа), утвержденную постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 11.03.2008 N 523.

Согласно Положению получатель субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов: товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, включенным в Адресную программу.

Объект субсидирования - многоквартирный дом, включенный в Адресную программу.

Уполномоченный орган - МУ "Управление жилищного хозяйства", осуществляющее перечисление бюджетных средств в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий на капитальный ремонт объектов субсидирования (далее - Субсидий), выполняющее функции контроля за целевым использованием средств (в том числе функции технического надзора и согласование актов приемки выполненных работ в соответствии с договором подряда по капитальному ремонту многоквартирного дома).

Подрядная организация - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие работы в соответствии с договором на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, предусмотренных настоящим Положением.

 Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Тургенева-189» образовано 10.06.2010г.

         В соответствии с Протоколом собрания собственников жилья № 3 по ул. Тургенева, 189  собственники решили принять участие в 5% софинансировании капитального ремонта крыши и лифта в рамках ФЗ № 185 от 21.07.2007г. за счет «Фонда содействия реформированию ЖКХ».

На основании представленных документов указанный дом был внесен в перечень объектов адресной программы 2010г. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар № 4368 от 15.06.2010г. по следующим видам работ: ремонт крыши, ремонт лифтов на общую сумму 3 946 367 руб.

Постановление было опубликовано в газете «Краснодарские известия».

В материалы дела представлено письмо Департамента Городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Краснодар № 35-6018 от 14.05.2010г. в адрес жильца кв. 58 спорного дома, согласно которому многоквартирный жилой дом № 189 по ул. Тургенева находится в управлении ООО «ГУК –Краснодар» (до образования ТСЖ), дом включен в перечень адресов по капитальному ремонту крыши и лифта на 2010-11гг. На данные виды работ составлены сметы и дефектные акты на общую сумму 3 946367 руб.

ТСЖ получено уведомление МУ «Управление жилищного хозяйства» от 28.04.2011г. о необходимости перечислить на открытый отдельный  расчетный счет денежные средства в размере 5% от выделенной на капитальный ремонт суммы 3 946 367 руб.

Председатель ТСЖ пояснила, что были выполнены работы по ремонту лифтов и субсидии оплачены с просрочкой. Подрядная организация –истец приступили к выполнению работ по ремонту крыши, были получены разъяснения МУ «Управление жилищного хозяйства» о скором финансировании работ. Работы выполнены, претензий нет, между тем, финансирование не поступило.

Из справки ООО «Городская управляющая компания –Краснодар», заключившей договор управления