Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А32-17819/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ТСЖ) следует, что постановлением № 4368 от 15.06.2010г.  ТСЖ Тургенева 189 включено в адресную программу  по видам работ –ремонт крыши и лифтов. Для использования благоприятных погодных условий МУ «Управление жилищного хозяйства» привлекло подрядные организации  к выполнению работ до официального заключения договоров, планируя в следующем постановлении администрации утвердить фактические стоимости работ. Проектной организацией ООО РПФ «Позитив» был изготовлен проект на реконструкцию кровли указанного дома (замена плоской крыши на шатровую), согласно которому подрядной организацией были произведены ремонтные работы. В этот же период НПО «Руслифт» выполнены работы по замене лифта. Однако, в постановлении администрации МО г. Краснодар № 10271 от 15.12.2010г. были включены только работы по замене лифта. Субсидии на оплату работ по ремонту крыши не выделены.

Таким образом, указанные документы подтверждают, что работы выполнялись ООО «Кубаньстройинвест» в порядке привлечения его МКУ «Управление жилищного хозяйства» и ТСЖ «Тургенева 189» для выполнения работ в рамках программы.

Указанное подтверждается также обстоятельствами подписания начальником ОКиТр МУ «Управления жилищного хозяйства», как уполномоченным органом в соответствии с Положением, локального сметного расчета на спорные работы, и акта выполненных работ.

Председатель ТСЖ «Тургева 189» указала, что от подписи акта отказалась, так как  не были получены субсидии.

Фактически между ТСЖ и истцом сложились подрядные отношения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт выполнения истцом работ подтверждается всеми сторонами по настоящему делу, ответчик указал, третье лицо подтвердило, что объемы соответствуют указанным в акте, претензий к качеству не предъявлено.

Ввиду отсутствия подписанного соглашения между ТСЖ и истцом, к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное Обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ - правила, предусмотренные настоящей главой, "применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку работы  по ремонту крыши выполнены, используются, претензий не заявлено, последние подлежат оплате ТСЖ «Тургенева 189»  в сумме 2 591 176 руб. 44 коп.  При этом, стоимость работ ответчиком не оспорена, принята судом, поскольку соответствует локальной смете, изначально подготовленной для включения ответчика в  программу софинансирования капитального ремонта, применены бюджетные  территориальные расценки.

При этом, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике ТСЖ «Тургенева 189».

Из представленных документов следует, что истцом выполнены работы, предусмотренные выполнению именно в рамках адресной программы, в которую было предварительно включено ТСЖ, работы согласованы уполномоченными органами, указанными в Положении от 15 августа 2008 г. N 2414.  

Кроме того, граждане оплатили 5%, предусмотренных соглашением на специальный счет ТСЖ, повторное взыскание с них указанной суммы недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 Положения о предоставлении субсидий № 2414 статусом получателя субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов определены товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, включенным в программу.

ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте в интересах членов ТСЖ.

Доводы ТСЖ, что оно не давало согласия на выполнение работ без финансирования, судом не принимаются, поскольку фактически работы по ремонту крыши выполнены, претензий нет. Фактически подрядчик был допущен к выполнению работ, что без ведома ТСЖ не представляется возможным. Истец представил рабочий проект ООО РПФ «Позитив», в соответствии с которым производились работы, заказчиком проекта указано ТСЖ «Тургенева 189». 

Нормы ст. 1102 ГК РФ предусматривают  их применение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, неосновательное обогащение в сумме 2 591 176 руб. 44 коп. подлежит взысканию.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 332 руб. 67 коп. за период с 15.12.2010г. по 04.05.2012г. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. с учетом направления и получения ответчиком уведомления об окончании работ 15.12.2010г.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что проценты подлежат удовлетворению за период с 01.01.2011г. по 04.05.2012г. с учетом необходимого разумного времени для оплаты, с момента окончания работ, когда  ответчик узнал о неосновательном обогащении.       

За указанный период проценты составляют сумму 278 695 руб. 42 коп. и подлежат взысканию. В остальной части процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На ответчика возлагаются расходы по госпошлине по иску  в сумме 37 280 руб. 35 коп., 1 994 руб. по жалобе, на истца  112 руб. 20 коп. по иску, 6 руб. по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012г. с учетом дополнительного решения от 20.12.2012г. по делу № А32-17819/2012 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тургенева-189»  (ИНН 2311125581, ОГРН 1102311003409) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройинвест» (ИНН 2309122054, ОГРН 1102309001827) 2 591 176 руб. 44 коп.-неосновательного обогащения,  278 695 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 994 руб.-расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тургенева-189» в доход Федерального бюджета РФ 37 280 руб. 35 коп.-госпошлину по иску.

Взыскать с ООО «Кубаньстройинвест» в доход Федерального бюджета РФ 112 руб. 20 коп.-госпошлину по иску.»

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева