Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А32-9509/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9509/2012

29 апреля 2013 года                                                                           15АП-188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей  Глазуновой И.Н., М.В. Ильиной,  

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца:  представитель Трусов М.В. (доверенность от 02.04.2013, удостоверение № 23/2145);

от ответчика: от муниципального образования Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края - представитель Лямкина А.В. (доверенность от 04.02.2013 № 378, паспорт);

от МБУ «Культура»  – Надеин Д.А. – директор, паспорт.

от третьих лиц:

от администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края – представитель Лямкина А.В. (доверенность от 10.10.2012 № А-30/631);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  по правилам, установленным  для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции по иску

сельскохозяйственного кооператива «Колос» (ОГРН 1022303618215)

к ответчикам:  муниципальному образованию Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края,

муниципальному бюджетному учреждению «Культура»

при участии третьих лиц : Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» (именуемое далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  к   муниципальному образованию Нововеличковское сельское поселение Динского района Краснодарского края (именуемое далее - ответчик) с требованием:

 - признать право собственности на объект недвижимого имущества – Дом культуры, площадью 1 829 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Красная, д. 55;

- истребовать недвижимого имущества из незаконного владения ответчика, а также об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ответчика на спорное имущество

Заявленные требования мотивированы тем, что клуб был построен  в 1968-1969 г.г. бывшим колхозом «Путь к  коммунизму, за счет собственных средств. СПК «Колос» является правопреемником названного колхоза, объект недвижимости расположен на земельном участке находящемся в постоянном(бессрочном) пользовании истца. Спорный объект незаконно решением № 182 от 29.04.1992 г. малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов включен в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Ссылаясь на положения ст. ст. 218,301,302 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда от 14 ноября 2012 года исковые требования СПК «Колос» удовлетворены. Суд установил, что клуб построен за счет средств колхоза, правопреемником которого является истец, объект выбыл из владения истца помимо его воли.

          Не согласившись с решением суда МО Нововеличковское сельское поселение, администрация Динского района Краснодарского края обратились в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявители указали, что клуб на основании решения № 182 от 29.04.1992 г. малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов передан в муниципальную собственность Динского района. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за муниципальным образованием в установленном законом порядке в 2009 г., после чего принято решение о передаче данного объекта муниципальному образованию Нововеличковское сельское поселение Динского района Краснодарского края. Поскольку клуб находился в неудовлетворительном состоянии, муниципальное образование затратило значительные средства на его восстановление реконструкцию, изменение объекта является существенным. Данное обстоятельство суд первой инстанции не исследовал. Заявители жалобы просят  решение отменить в иске отказать.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судом установлено, что Дом культуры  в 2011 передан в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Культура» Нововеличковского сельского поселения, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела № А32-9509/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца- СПК «Колос» доводы  иска поддержал, представил дополнительные документы  в подтверждение довода о том, что сельскохозяйственный кооператив до 2011 г. осуществлял владение и пользование спорным зданием клуба, нес затраты на его содержание, некоторые помещения сдавал в аренду. Представитель   сельскохозяйственного кооператива утверждал, что владение утрачено в 2011 г., администрация поселкового совета закрыла здание на замок, лишив работников СПК «Колос» доступа в здание. Данное обстоятельство явилось поводом обращения в суд с иском.

           На вопрос суда, представитель заявил, что иск о виндикации заявлен к муниципальному бюджетному учреждению «Культура»,которое владеет зданием клуба в настоящее время.

Как пояснил представитель сельского поселения с 1992 г. по 2011 г. дом культуры находился во владении и пользовании МО Динской район, право собственности зарегистрировано  01.12.2009 г. в установленном законом порядке.

07.07.2011 г. спорный объект передан  в собственность Нововеличковского сельского поселения,14.03.2012 г. за  сельским поселением зарегистрировано право собственности. Впоследствии постановлением администрации Нововеличковского сельского поселения № 307 от 20.07.2011 г. здание клуба передано в оперативное управление МБУ «Культура», во владении которого находится в настоящее время.

Представители  МБУ «Культура», администрации МО Нововеличковское сельское поселение заявили о применении срока исковой давности.

Поскольку представитель администрации МО Нововеличковское сельское поселение не смог пояснить, каким образом, Администрация муниципального образования Динской район Краснодарского края владела и распоряжалась спорным зданием клуба в период с 1992 г. по 2011 г  с целью исследования вопроса о сроке исковой давности, дело слушанием было отложено.

В судебном заседании 24.04.2013 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Глазунову И.Н., в связи отпуском судьи.

В судебном заседании 24.04.2013 г. представитель СПК «Колос» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

 -признать право собственности на объект недвижимого имущества – Дом культуры, площадью 1 829 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Красная, д. 55

-истребовать из незаконного владения муниципального бюджетного учреждения «Культура» в пользу СПК «Колос» объект недвижимости –Дом культуры, площадью 1829,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Красная, д. 55, в остальной части  истец отказался от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от части  иска прав других лиц не нарушает.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Представитель истца исковые требования поддержал, указав, что СПК «Колос» является правопреемником колхоза «Путь коммунизма»,  при реорганизации колхоза в 1992 г. решение о передаче  Дома культуры в муниципальную собственность принято не было, решением малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 N 182 «О муниципальной собственности Динского района Краснодарского края» в муниципальную собственность Динского района указанный объект  незаконно передан, бремя содержания нес кооператив, право владения и пользования было утрачено в 2011 г. по причине того, что ответчики прекратили доступ работникам СПК «Колос» в задние  Дома культуры, считает, что срок исковой давности для виндикации не пропущен.

Представители МБУ «Культура», администрации МО Нововеличковское сельское поселение просили в иске СПК «Колос» отказать, применить срок исковой давности.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств  СПК «Колос» является правопреемником колхоза «Путь к коммунизму».

Данное обстоятельство подтверждается: Уставом  2005 г., из которого видно, что ЗАО «Колос» был преобразован в СПК «Колос»,(том 1,лист дела 31), Уставом 2001 г. о преобразовании СПК «Колос» в ЗАО «Колос», Уставом  1999 г. о преобразовании АОЗТ «Колос» в  ЗАО «Колос», Уставом от 15.02.1992 г. о реорганизации колхоза «Путь к коммунизма» в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Колос» (том 2,лист дела 27-26, лист дела 41-49, лист дела 50-71), распоряжением Администрации Динского района Краснодарского края № 373р от 12.03.1992 г. (том 1, лист дела 78).

Колхозам, иным кооперативным организациям, их объединениям, в силу статей 99, 100 названного Кодекса, принадлежало право владения, пользования и распоряжения находящимся у них на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, колхозам предоставлялось право, но не устанавливалась обязанность, по передаче в муниципальную собственность принадлежащих им объектов социальной сферы.

Инструкцией «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утвержденной Министерством сельского хозяйства РФ и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом 10.02.92, дома культуры отнесены к объектам социальной сферы, которые в зависимости от решения трудового коллектива могли быть переданы муниципальным органам или оставлены на балансе предприятия, созданного на основе приватизации колхоза.

В соответствии с п. 6 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.

В силу п. 2 Рекомендаций «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

При этом указанные объекты передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту. Передача этих объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приемки-передачи (п. 4 Рекомендаций).

Согласно пункту 3 Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» для обеспечения нормального функционирования объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть заключен договор о совместном использовании и финансировании этих объектов.

Таким образом, передача объектов соцкультбыта в муниципальную собственность носит безвозмездный характер и не должна проходить под каким-либо условием, а договор, определяющий условия совместного содержания объектов, мог быть заключен только на добровольной основе.

Для решения вопроса о правомерности передачи спорного объекта в муниципальную собственность подлежат выяснению обстоятельства, связанные с возникновением у колхоза права на Дом культуры, принятие трудовым коллективом решения о его передаче муниципальным органам.  

        Факт строительства спорного здания Дома культуры  именно  колхозом колхоза «Путь коммунизма», подтверждается представленными в дело доказательствами.

Так, проектом, разработанным проектным институтом «Крайколхозпроект»  в 1965 году (заказ 445А