Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А32-18453/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18453/2006-39/555

24 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6178/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца – представители: Кряжева Юлия Евгеньевна, доверенность от 17.11.2008г.; Голощапов Андрей Валерьевич, доверенность  от 08.10.2008 г.; Богданов Сергей Иванович, доверенность от 17.11.2008 г.

от ответчика – представитель Веселов Иван Алексеевич, доверенность от 24.04.2008 г.

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нижневолжское агропромышленное объединение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 г.

по делу № А32-18453/2006-39/555

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аэро»

(конкурсный управляющий Никитин Н.С.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение»

при участии третьего лица Демченко Василия Николаевича

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ейск-Аэро" в лице конкурсного управляющего -  Никитиной Н.С. (далее – ООО "Ейск-Аэро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нижневолжское агропромышленное объединение" (далее – ООО ТД «НАПО») о признании недействительным соглашения об отступном  № 1/СО-04 от 09.08.2004г. и дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2004 г. о передаче ООО "Ейск-Аэро"в счет погашения долга зданий и сооружений аэровокзального комплекса аэропорта г. Ейск (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Демченко Василий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно судебным актам по делу А32-18454/2006-49/500 и по делу А32-8186/2004-1/138 ООО "Ейск-Аэро" не являлось должником ООО ТД «НАПО». ООО "Ейск-Аэро" не обязано было предоставлять отступное по несуществующему обязательству.

Не согласившись с данным судебным актом  ООО ТД «НАПО» обжаловало его  в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просило решение от 25.07.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что конкурсный управляющий не обладает полномочиями на предъявление от своего имени иска о признании сделки ничтожной. Иск конкурсного управляющего предъявлен за пределами срока исковой давности. Кроме того, в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности ООО «Ейск-Аэро» на сегодняшний день не существует такого субъекта как ООО «Ейск-Аэро», следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ООО «Ейск-Аэро» -  Голощапов А. В. заявил отказ от иска.

Представитель ООО «Ейск-Аэро» - Кряжева Ю. Е. против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от иска возражала. Пояснила, что она является директором ООО «Ейск-Аэро» - единственным надлежащим истцом по делу. Представленная Голощаповым А. В. выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой директором общества является Брижак А. В., получена по подложным документам.

В судебном заседании 17.11.2008 г. объявлен перерыв до 24.11.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «Ейск-Аэро» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ответчика.

Определением от 14 октября 2008г. по делу А12-20121/06-С64                        Арбитражным судом Волгоградской области завершено конкурсное производство в отношении ООО ТД «НАПО».

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно представленной Арбитражным судом Волгоградской области копии свидетельства от 24.10.2008 г. серия 34  № 003312734. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО ТД «НАПО» в связи с его ликвидацией на основании определения суда от 14.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание сделки недействительной должно повлечь восстановление нарушенных прав истца. Однако, признание оспариваемой сделки недействительной не может восстановить права истца. Получатель отступного по договору - ООО ТД «НАПО»  ликвидировано. Таким образом, отсутствует одна из сторон по сделке.

При данных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением, полученного по сделке, не представляется возможным, при этом избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу подлежит  прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 г. отменить.

Производство по делу А32-18453/2006-39/555 прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  Нижневолжское агропромышленное объединение" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина